Решение № 12-5/2021 5-21/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Дело № 12-5/2021

№ дела в суде первой инстанции 5-21/2021

УИД: 75MS0054-01-2020-002496-40


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Акша 12 марта 2021 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Ленхобоев Ц.Г., при секретаре Зимановской Т.Г., рассмотрев протест прокурора <адрес> Виноградовой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Акшинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 19 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В протесте прокурор Акшинского района Виноградова Ю.А. постановление мирового судьи находит незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Материалы дела, по мнению прокурора, не содержат доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Гурулев последовательно утверждал, что спилил деревья, поскольку ему при отводе лесосеки ему не были разъяснены границы лесного участка. Проверкой по обращению ФИО1 установлено, что обозначение лесосеки в квартале 34 выделе 15 Акшинского участкового лесничества произведено с отступлением от действующих норм. Данная лесосека отводилась под сплошную вырубку. Ее границы на местности обозначались визирами. При этом, в створе визира вырубались не все деревья с диаметром до 16 см, а только мелкие – диаметром 8-12 см. На границе лесосеки в границах деляны ФИО1 деревьев, обозначенных затесками не было, два дерева при отводе лесосеки спилены с валкой в противоположную от лесосеки сторону. Для обозначения границ лесосеки между затесками использовались вешки без дополнительного контрастного окрашивания. В схеме лесных насаждений, прилагаемой к договору купли-продажи лесных насаждений, заключенным с ФИО1, границы выделенной ему деляны на лесосеке не обозначены, других схем ему не выдавалось. Кроме того, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указана дата и время совершения правонарушения, указана лишь дата выявления. Доказательств совершения рубки деревьев именно 18.12.2020 г., то есть, за пределами срока договора купли-продажи лесных насаждений, материалы дела не содержат. Полагает, что дата совершения административного правонарушения в оспариваемом постановлении указана безосновательно. Также, признавая ФИО1 виновным в совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза и осина, мировым судьей не дана оценка тому факту, что согласно протоколу о лесонарушении № и ведомостям пересчета деревьев, на месте рубки обнаружена порубка 4 сырорастущих и 1 сухостойной березы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании прокурор Акшинского района Виноградова Ю.А. доводы протеста поддержала, дополнила, что дата порубки не установлена, спорная граница лесосеки установлена таким образом, что ее фактически не видно. Лесниками допущены грубые нарушения отвода лесосеки. В деле имеется акт осмотра лесосеки от 27.11.2020 г., который опровергает выводы о виновности ФИО3 в совершении правонарушения. Материалами дела не подтверждается, что деревья спилены за пределами лесосеки.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы протеста поддержал, пояснил, что не помнит дату совершения порубки, он был введен в заблуждение относительно границ лесосеки, лесниками ему было вменена порубка четырех сырорастущих и одного сухостойного дерева порода береза, деревья он спилил с использованием бензопилы.

Представитель ГКУ «Управление Лесничествами Забайкальского края» ФИО4 (на основании доверенности) не возражала против удовлетворения протеста, пояснила, что если ФИО3 не были разъяснены границы его деляны, он должен был обратиться в лесничество для их уточнения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 декабря 2020 года в 16 часов 20 минут в лесном массиве в квартале 34 выделе 15 Акшинского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка 5 штук сырорастущих деревьев породы береза и осина, объемом 0,394 куб. метров. На месте совершения рубки был обнаружен ФИО3, ущерб лесному фонду составил 787,67 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, как незаконная рубка, совершенная с применением механизмов.

Из описания деяния, вмененного ФИО1, не ясно, какой механизм он применял при рубке лесных насаждений, каким образом применял, и применял ли вообще. Материалы дела также не содержат указанных сведений.

Мировым судьей данный существенный недостаток протокола восполнен самостоятельно, и в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 бензопилой спилил деревья, не имея разрешения, причинив ущерб лесному фонду 787,67 рублей, не усматривается уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, из материалов дела (протокола о лесонарушении, расчета суммы ущерба, ведомостей пересчета деревьев) следует, что ФИО1 произвел незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев береза и 1 сухостойного дерева береза.

В протоколе об административном правонарушении указано, что обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза, осина в количестве 5 штук.

Таким образом, сведения о количестве, качестве и составе срубленных деревьев в материалах дела и протоколе об административном правонарушении существенно отличаются.

Помимо этого, не установлена и дата совершения вменяемого Гурулеву административного правонарушения, в протоколе указана лишь дата его выявления.

Кроме того, являются обоснованными и доводы протеста о том, что ФИО1 добросовестно заблуждался относительно границ лесного участка, выделенного ему.

В данном случае мировому судье на стадии подготовки дела к рассмотрению следовало вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу его составившему, для устранения указанных существенных недостатков.

На стадии рассмотрения жалоб, протестов на постановление по делу об административном правонарушении возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу не предусмотрено, возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу мировым судьей утрачена.

Согласно ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.07 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст.30.07 КоАП РФ прекратить.

Протест прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья