Решение № 2-5042/2024 2-5042/2024~М-4964/2024 М-4964/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-5042/2024

Дело № 2-5042/2024

УИД 26RS0001-01-2024-008037-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «РенАвтоЦентр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РенАвтоЦентр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 194044,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5081 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2024 г. между ФИО1 и ООО «РенАвтоЦентр» заключен договор купли-продажи № 1412-24/000651 автомобиля Москвич 3 VIN <***>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля общая (итоговая) стоимость договора, подлежащая уплате продавцу покупателем, составляет 1 740 000 руб., в том числе НДС 20 % и включает в себя:

- прейскурантную розничную цену автомобиля – 2 478 000 рублей, в том числе НДС 20 %;

- стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке либо доработке автомобиля – 168 044,40 руб.

Условия предоставления дополнительной скидки продавца (автосалона) изложены в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля, которое является его неотъемлемой частью (п. 4 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1 Указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 Договора определена в том числе с учетом скидки салона в размере 194 044,40 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

- кредитный договора № FOAUTO10524032900299 от 29.03.2024 г. между покупателем и АО «Альфа-Банк»;

- КАСКО, полис № 331-26-693501-24 от 29.03.2024 г. между покупателем и АО «Савкомбанк страхование»;

- GAP, полис № 2043142-0781089/24ГЭП от 29.03.2024 г. между покупателем и ООО «СК «Согласие-Вита»;

- страхование жизни между покупателем и АО «Альфа-Банк».

Покупатель исполнил указанное условие дополнительного соглашения, поэтому ему была предоставлена дополнительная скидка продавца (автосалона) в размере 194 044 руб.

Таким образом, итоговая стоимость автомобиля с учетом дополнительной скидки продавца (автосалона) и других скидок составила 1 740 000 руб.

Как следует из имеющихся письменных материалов ответчиком было подано заявление о досрочном прекращении договора страхования GAP.

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течении 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Ответчик не осуществил доплату в размере 194 044,40 руб. истцу в течение 10 дней с момента расторжения договора страхования.

15.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки 194 044,40 руб. От ответчика ответ на претензию не поступил.

До настоящего времени доплата ответчиком не произведена.

Просит взыскать вышеуказанную задолженность.

Представитель истца ООО «РенАвтоЦентр» ФИО2 в судебное заседание, с использованием системы ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями части 1статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, 29.03.2024 г. между ФИО1 и ООО «РенАвтоЦентр» заключен договор купли-продажи № 1412-24/000651 автомобиля Москвич 3 VIN <***>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля общая (итоговая) стоимость договора, подлежащая уплате продавцу покупателем, составляет 1 740 000 руб., в том числе НДС 20 % и включает в себя:

- прейскурантную розничную цену автомобиля – 2 478 000 рублей, в том числе НДС 20 %;

- стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке либо доработке автомобиля – 168 044,40 руб.

Условия предоставления дополнительной скидки продавца (автосалона) изложены в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля, которое является его неотъемлемой частью (п. 4 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1 Указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 Договора определена в том числе с учетом скидки салона в размере 194 044,40 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

- кредитный договора № FOAUTO10524032900299 от 29.03.2024 г. между покупателем и АО «Альфа-Банк»;

- КАСКО, полис № 331-26-693501-24 от 29.03.2024 г. между покупателем и АО «Савкомбанк страхование»;

- GAP, полис № 2043142-0781089/24ГЭП от 29.03.2024 г. между покупателем и ООО «СК «Согласие-Вита»;

- страхование жизни между покупателем и АО «Альфа-Банк».

Покупатель исполнил указанное условие дополнительного соглашения, поэтому ему была предоставлена дополнительная скидка продавца (автосалона) в размере 194 044 руб.

Таким образом, итоговая стоимость автомобиля с учетом дополнительной скидки продавца (автосалона) и других скидок составила 1 740 000 руб.

Как следует из имеющихся письменных материалов ответчиком было подано заявление о досрочном прекращении договора страхования GAP.

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течении 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Ответчик не осуществил доплату в размере 194 044,40 руб. истцу в течение 10 дней с момента расторжения договора страхования.

15.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки 194 044,40 руб. От ответчика ответ на претензию не поступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5081 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РенАвтоЦентр» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РенАвтоЦентр» денежные средства в размере 194044,4 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5081 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин