Решение № 2-1537/2021 2-1537/2021~М-348/2021 М-348/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1537/2021

Дело 2-1537/2021 27 июля 2021 года

78RS0017-01-2021-000443-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску ФИО2 к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, по встречному иску администрации Петроградского района к ФИО2 об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании сохранить жилое помещение - комнату, площадью 38,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: сохранить в жилой комнате площадью 38,2 кв.м, разделяющие ненесущие ГКЛ перегородки, образовавшие два отдельных помещения (комнаты) площадью 19,9 кв.м, и 14,4 кв.м, с отдельными входами (дверными проемами) и тамбуром перед ними площадью 2,7 кв.м.

В обоснование своих требований указал, что истец является собственником комнаты площадью 38,2 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В Комнате предыдущим собственником выполнена перепланировка, которая заключается в разделе Комнаты (на плане №) на 3 самостоятельных помещения: комната площадью 19,9 кв.м., комната площадью 14,4 кв.м., тамбур 2,7 кв.м., ненесущими ГКЛ перегородками.

11 ноября 2020 года администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выдала уведомление с предложением привести Комнату в прежнее состояние.

Истец обратился к специалисту АНО «ПетроЭкеперт» для того чтобы понять, нарушает ли указанная перепланировка какие-либо нормы и правила.

В заключении специалиста указано, что выполненная в Комнате перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, а также угрозу безопасности многоквартирного дома, перепланировка соответствует всем действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, не затрагивает места общего пользования и выполнена в границах Комнаты (то есть не нарушает права соседей).

Поскольку истец не производил указанную перепланировку, отсутствовала возможность обратиться в администрацию с заявлением о перепланировке до осуществления перепланировки, в связи с чем истец обратился суд с настоящим иском.

Администрация Петроградского района не согласившись с предъявленными требованиями, предъявила встречные исковые требования об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом на жилое помещение, а именно демонтировать возведённые межкомнатные перегородки.

В обоснование встречного искового заявления ссылаются на то, что в рамках проведенной проверки жилищного фонда установлено, что в комнате площадью 38,2 кв.м в квартире <адрес> ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство жилого перемещения.

Ответчику направлялось уведомление о необходимости предоставить разрешительную документацию на проведение работ, однако требования, изложенные в уведомлениях остались без удовлетворения.

Факт проведения переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения подтверждается актом обследования ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района от 01.10.2020, актом обследования от 29.09.2020

Ответчики в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращались, проект переустройства и перепланировки не согласовали.

29.10.2020 на заседании МВК рассмотрены материалы по вопросу самовольного переустройства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола. По результатам рассмотрения в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости в срок до 29.11.2020 привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил встречные исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником комнаты площадью 38,2 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В Комнате предыдущим собственником выполнена перепланировка, которая заключается в разделе Комнаты (на плане №) на 3 самостоятельных помещения: комната площадью 19,9 кв.м., комната площадью 14,4 кв.м., тамбур 2,7 кв.м., ненесущими ГКЛ перегородками.

В рамках проведенной проверки жилищного фонда установлено, что в комнате площадью 38,2 кв.м в квартире <адрес> ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство жилого перемещения.

Ответчику направлялось уведомление о необходимости предоставить разрешительную документацию на проведение работ, однако требования, изложенные в уведомлениях остались без удовлетворения.

Факт проведения переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения подтверждается актом обследования ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района от 01.10.2020, актом обследования от 29.09.2020

Ответчики в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращались, проект переустройства и перепланировки не согласовали.

29.10.2020 на заседании МВК рассмотрены материалы по вопросу самовольного переустройства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола. По результатам рассмотрения в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости в срок до 29.11.2020 привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки.

Истец обратился к специалисту АНО «ПетроЭкеперт» для того чтобы понять, нарушает ли указанная перепланировка какие-либо нормы и правила.

В заключении специалиста указано, что выполненная в Комнате перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, а также угрозу безопасности многоквартирного дома, перепланировка соответствует всем действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, не затрагивает места общего пользования и выполнена в границах Комнаты (то есть не нарушает права соседей).

Представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы следует, что выполненная перепланировка в квартире, расположенной по адресу: №, соответствует строительным правилам и нормам, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующего законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В части санитарно-эпидемиологических требований выполненные работы по перепланировке не ухудшают обстановку, существовавшую до перепланировки. В части противопожарных норм выполненная перепланировка не препятствует возможной эвакуации в соответствии с требованиями, действующими на момент производства работ по перепланировке.

Выполненная в жилом помещении – комнате площадью 38,2 кв.м. в квартире <адрес> перепланировка на 3 самостоятельных помещений не затрагивает места общего пользования квартиры. Перепланировка выполнена в границах комнаты, площадью 38,2 кв.м.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу требований ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что установленный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения соблюден не был.

Согласно пояснениям представителя ФИО2 в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращались, проект переустройства и перепланировки не согласовали.

Положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Между тем, положения ст. 29 ЖК РФ не позволяют вынести суждение о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть произведено в нарушение установленного законом порядка при отсутствии условий, предусмотренных ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, по иску собственника жилого помещения, поскольку в таком случае суд принял бы на себя несвойственные ему полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, при том, что законом также предусмотрен судебный порядок оспаривания отказа органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 3 ст. 27 ЖК РФ).

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также при рассмотрении заявления гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При этом рассмотрение и разрешение судом вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде осуществляется после получения заинтересованным лицом отказа уполномоченного органа в согласовании самовольно выполненной перепланировки (переустройства) и, соответственно, в сохранении переустроенного (перепланированного) помещения в существующем положении, что в настоящем деле отсутствует.

Доказательств наличия препятствий для использования административного порядка сохранения жилого помещения в существующем состоянии ФИО2 не представил.

При том положении, когда собственником не соблюден порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, отказ уполномоченного органа в согласовании самовольно выполненной перепланировки (переустройства) не получен, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Администрации о приведении жилого помещения первоначальное состояние, и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде отказать.

Встречные исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании совершить определённые действия удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (комнату площадью 38,2 кв.м.) в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом на жилое помещение, а именно демонтировать возведённые межкомнатные перегородки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021