Решение № 12-15/2025 12-303/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

31RS0022-01-2024-006410-08 12-15/2025 (12-303/2024;)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 26 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Берестовой С.А. (<...>),

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО16 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 17.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по работе с потребителями ООО «Центр Экологической Безопасности» ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 17.12.2024 года заместитель генерального директора по работе с потребителями ООО «Центр Экологической Безопасности» (ООО «ЦЭБ») ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО16 просит об отмене постановления. В обоснование приводит доводы о том, что в постановлении не указано в какие даты и по какому адресу был нарушен график вывоза ТКО, с какой контейнерной площадки не был осуществлен вывоз. Выводы о нарушении графика вывоза отходов был сделан на основании письменных обращений потребителей без проведения выездной проверки и достаточных доказательств. Считает, что не является субъектом правонарушения, поскольку в её обязанности как заместителя генерального директора по работе с потребителями входит работа с потребителями при заключении договоров на оказание услуг по вывозу ТКО, а не контроль за соблюдением графика вывоза отходов и фиксация нарушений транспортировщиком, выполнением требований санитарного законодательства. Считает, что в постановлении не указано, какие конкретно действия или бездействие привели к нарушению и в чем именно состоит её вина.

В судебное заседание ФИО16 и представитель прокуратуры Белгородского района Белгородской области не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Учитывая изложенное, полагаю возможным предложить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО15 просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя административного органа, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в силу ст. 24.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156), накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Согласно п.4 вышеуказанных Правил, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из ч.4 ст.154 ЖК РФ, п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) следует, что обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.

Согласно тому же пункту Правил N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В п.17 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установлены требования к качеству коммунальных услуг по обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности указано о допустимом отклонение сроков вывоза ТКО: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Аналогичные требования установлены и в п.11 санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" («СанПиН 2.1.3684-21»), согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В соответствии с п.15 СанПиН 2.1.3684-21, хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

Из обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 17.12.2024 года и постановления заместителя прокурора Белгородского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2024 года следует, что прокуратурой Белгородского района проведена проверка по многочисленным обращениям граждан по вопросу нарушения графиков вывоза ТКО на территории <адрес>.

Так, согласно указанным постановлениям:

13.11.2024 в прокуратуру Белгородского района поступило обращение главы администрации городского поселения «<адрес>» ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ не производится вывоз ТКО на территории ИЖС в <адрес> (массив 20, 20А) по следующим адресам: <адрес>, пер. Липовый, пер. Магистральный, <адрес>. В течение месяца не был осуществлен вывоз ТКО в <адрес>.

28.10.2024 в прокуратуру Белгородского района поступило заявление от Врио главы администрации городского поселения «<адрес>» по вопросу нарушения графиков вывоза ТКО, а именно в период с 25.10.2024 не осуществлялся вывоз ТКО в массиве 20, 20А и 35 <адрес>.

07.11.2024 в прокуратуру Белгородского района поступило обращение ФИО2 по вопросу регулярных нарушений графиков вывоза ТКО на территории <адрес>

18.11.2024 в прокуратуру Белгородского района поступило обращение ФИО13 по вопросу нарушения графиков вывоза ТКО на территории <адрес>.

06.11.2024 в прокуратуру Белгородского района поступило обращение ФИО3 по вопросу нарушения графиков вывоза мусора на территории <адрес>.

15.11.2024 в прокуратуру Белгородского района поступило обращение ФИО4 по вопросу нарушения вывоза ТКО на территории <адрес>.

25.11.2024 в прокуратуру Белгородской области поступило обращение ФИО5 по вопросу нарушения графика вывоза ТКО в <адрес>.

25.11.2024 в прокуратуру Белгородского района поступило обращение ФИО6 по вопросу нарушений вывоза ТКО в <адрес> и <адрес>).

07.11.2024 в прокуратуру Белгородского района поступило обращение ФИО14 по вопросу нарушения графиков вывоза ТКО в <адрес> в октябре и в ноябре 2024 <адрес> предоставленной информации ООО «ЦЭБ» в октябре 2024 происходило незначительное отклонение от графика, вызванное оперативной обстановкой.

11.11.2024 в прокуратуру Белгородского района поступило заявление ФИО7 по вопросу нарушения графика вывоза ТКО на территории <адрес>, согласно предоставленной информации ТКО не вывозится в течение 3-х недель.

01.11.2024 в прокуратуру Белгородского района поступило заявление ФИО17 по вопросу нарушения графиков вывоза ТКО на территории Стрелецкого сельского поселения <адрес>;

08.11.2024 в прокуратуру Белгородского района поступило заявление ФИО8 по вопросу систематического нарушения графика вывоза ГКО в <адрес>.

11.11.2024 в прокуратуру Белгородского района поступило обращение ФИО9 по вопросу не вывоза ТКО в <адрес> на протяжении 3-х недель.

11.11.2024 в прокуратуру Белгородского района поступило заявление ФИО10 по вопросу нарушения графика вывоза ТКО на территории <адрес> в октябре 2024 г.

08.11.2024 в прокуратуру района поступило заявление ФИО11 по вопросам нарушения графиков вывоза ТКО в <адрес> и в <адрес> в октябре и в ноябре 2024 года.

20.11.2024 в прокуратуру Белгородского района обратилась ФИО12 по вопросу нарушения графика вывоза ТКО в октябре и в ноябре 2024 г. в <адрес>.

Также прокуратурой Белгородского района регулярно проводится проверка информации по публикациям в СМИ по вопросу нарушений графика вывоза ТКО на территории <адрес>.

Информация, изложенная в заявлениях граждан и в публикациях в СМИ, нашла свое подтверждение, указанные факты являются нарушением требований пп. 11, 15 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ч. 2 ст. 21, ст. 22 Федерального закона №52-ФЗ, что послужило основанием для возбуждения в отношении Лисицына О.я Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и привлечения её постановлением должностного лица к административной ответственности по указанной норме.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что в обоснование вывода о допущенных Лисицына О.я Ю. нарушениях должностным лицом и прокурором приняты во внимание лишь сами поступившие в прокуратуру обращения о нарушениях графиков вывоза ТКО в различных населенных пунктах Белгородского района Белгородской области.

Проверка данных обращений с выездом на места, где возможно имели место нарушения санитарных норм, и фиксация данных нарушений, не осуществлялась, поскольку данные об этом не представлены и в материалах дела не содержатся.

Прокуратурой были осуществлены запросы в ООО «ЦЭБ» о предоставлении информации по доводам заявителей, на которые ООО «ЦЭБ» даны ответы, по существу не содержащие сведений о виновности общества.

Каких-либо иных фактических данных, которые могли бы являться доказательствами виновности Лисицына О.я Ю., в материалах дела не имеются.

Изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении событие вменяемого Лисицына О.я Ю. административного правонарушения связанного с нарушением графиков вывоза ТКО в различных населенных пунктах Белгородского района Белгородской области не конкретизировано, само по себе исходя из своего характера и учитывая обстоятельства дела, не является длящимся, таким образом, время совершения правонарушения и место нарушений санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела не определено.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания обстоятельств совершения, лицом вмененного правонарушения, возложено на административный орган.

Доказательств совершения Лисицына О.я Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Лисицына О.я Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 17.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по работе с потребителями ООО «Центр Экологической Безопасности» ФИО16 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья /подпись/ С.А. Берестовой

<данные изъяты>

<данные изъяты>