Решение № 2-1993/2026 от 19 марта 2026 г.

Дело №66RS0007-01-2024-008481-20

Производство № 2-1993/2026

Мотивированное
решение изготовлено 20 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищный кооператив № 179 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2021 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которому последнему предоставляется кредитная карта с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

По состоянию на 15.08.2024 общая задолженность по кредиту составила 123740 руб. 60 коп.

*** ФИО1 умер. Сведениями о наследниках банк не располагает.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 123 740 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674 руб. 81 коп.

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> на сумму 299 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или на момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора.

По состоянию на 28.08.2024 задолженность ФИО1 составила 379 098 руб. 87 коп., из которой: основной долг – 299 985 руб., проценты – 77 017 руб. 05 коп., комиссии и штрафы – 2 096 руб. 82 коп.

В силу представленной информации установлено, что заемщик ФИО1 умер *** и открыто наследственное дело № ***.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности 379 098 руб. 87 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 991 руб.

Определением суда от 15.10.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Екатеринбурга и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту – ТУ Росимущество в Свердловской области), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Жилищного Финансирования», АО «Т-Страхование».

Также, определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Жилищного Финансирования».

В обосновании самостоятельных требований АО «Банк Жилищного Финансирования» указывает, что 25.11.2020 ФИО1 заключил с третьим лицом кредитный договор № 3514-ZKEB-1201-20. По условиям договора следует, что размер кредита составляет 1694000 руб., аннуитетный платеж – ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, срок кредита – 134 месяца, проценты за пользование кредитом – 13,49% годовых в первый процентный период; 20,49% - со второго процентного периода по четвертый и 13,49% - с пятого процентного периода. Обеспечение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Обязательства заемщика не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 07.04.2025 общая задолженность по кредиту составила 2010 732 руб. 89 коп.

В связи с изложенным, третье лицо просит: признать выморочным имуществом квартиру, расположенную по адресу: ***;

признать за администрацией г. Екатеринбурга право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;

взыскать с администрации г. Екатеринбурга в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 2010732 руб. 89 коп.; а также проценты за пользование кредитом в размере 20,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1517158 руб. 33 коп., начиная с 08.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующих на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 1517158 руб. 33 коп., начиная с 08.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2848000 руб.;

взыскать с администрации г. Екатеринбурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 55107 руб. 33 коп.

Также, в ходе рассмотрения дела, от АО «Банк Жилищного Финансирования» поступило уточнение требований в части начальной продажной цены в размере 3 076 800 руб.

Определением суда от 17.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен жилищный кооператив № 179. Также, в ходе судебного заседания от 05.03.2026 принято уточнение исковых требований в части взыскания с администрации г. Екатеринбурга за счет и в пределах наследственного имущества ФИО1, умершего ***, задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья, госпошлины, взысканные на основании судебного приказа № 2-4493/2022 за период с 01.01.2017 по 31.10.2022 в размере 197026 руб. 18 коп.; задолженность по оплате коммунальным платежам, содержания жилья и пени за период с 01.11.2022 по 01.02.2024 в размере 137544 руб. 74 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10864 руб.

В обосновании самостоятельных требований жилищный кооператив № 179 следует, что судебным приказом № 2-4493/2022 от 25.11.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг и государственная пошлина в общей сумме 209654 руб. 74 коп. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 35123/23/66007-ИП, остаток по которому на дату смерти составил 197026 руб. 18 коп.

Кроме того, за период с ноября 2022 г. по момент смерти у должника образовалась задолженность по коммунальным платежам, содержанию жилья и пени в размере 134544 руб. 74 коп.

Третье лицо указывает, что имеется право на возмещения указанных обязательств за счет продажи выморочного имущества с администрации г. Екатеринбурга.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо с самостоятельными требованиями АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо с самостоятельными требованиями жилищный кооператив № 179 в судебное заседание после перерыва от 03.03.2026 не явилось, просило рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчик администрация г. Екатеринбурга и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 03.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №4654406248 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику лимитный кредит в размере 120 000 руб. По условиям договора, срок составляет – 120 мес., процентная ставка – 10% годовых и 0% в течение льготного периода кредитования (т. 1 л.д. 42-46).

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 21-41).

Также, 08.06.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита с предоставлением кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Согласно условиям, клиент соглашается с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя, руководством по использованию услуг, а также выражает согласие на получение потребительского кредита.

По условиям, максимальный лимит составляет 700000 руб., текущий лимит кредитования – 299000 руб. (т. 1 л.д. 132)

Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. При этом, заявление на получение кредита, подписанное последним, следует расценивать как оферту, а действия АО «ТБанк» по предоставлению денежных средств, как акцепт на оферту последнего. В договоре указана конкретная денежная сумма, которую она получает, срок действия договора, процентная ставка и порядок возврата.

Кредит ФИО1 получен, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В свою очередь, 25.11.2020 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор № 3514-ZKEB-1201-20, по условиям которого предоставляется кредит 1694000 руб., срок возврата 134 месяца, процентная ставка: 13,49% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода; 20,49% годовых – начиная со второго процентного периода по последнее число четвертого процентного периода; 13,49% - начиная с пятого процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Кредит предоставляется в целях капитального ремонта или иных неотделимых улучшений недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащего залогодателю на праве собственности. Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашением.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Во исполнение указанного обязательства, между ФИО1 (залогодатель) и АО «Банк Жилищного Финансирования» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке от 25.11.2020, предметом которого, является квартира по адресу: ***, выдана закладная. (т. 2 л.д. 107-110).

Согласно Выписке из ЕГРН на указанную квартиру зарегистрировано обременение в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» в виде ипотеки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполнял надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных суду расчетов задолженности, следует, что у заемщика имеются обязательства:

по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» <***> от 03.12.2021: просроченная ссудная задолженность 114092 руб. 05 коп.; неустойка 128 руб. 90 коп., комиссия 9519 руб. 65 коп.;

по договору кредитной карты АО «ТБанк» <***> от 10.06.2023: основной долг 299985 руб.; проценты 77017 руб. 05 коп.; комиссия 2096 руб. 82 коп.;

по кредитному договору АО «БЖФ» № 3514-ZKEB-1201-20 от 25.11.2020: основной долг 1517158 руб. 33 коп.; проценты на основной долг за период с 26.11.2020 по 07.04.2025 – 436724 руб. 58 коп. + за период с 08.04.2025 по 05.03.2026 – 282 760 руб. 07 коп. (1517158,33 * 20,49% *332/365); проценты на просроченный основной долг 21357 руб. 57 коп.; пени на сумму основного долга за период с 26.11.2020 по 07.04.2025 – 3270 руб. 21 коп. + за период с 08.04.2025 по 05.03.2026 – 58 630 руб. 28 коп. (1 517 158,33 * 0,0001164 *332); пени на проценты 10545 руб. 76 коп. (т. 2 л.д. 104-106).

При этом, в требованиях АО «БЖФ» о взыскании процентов по договору № 3514-ZKEB-1201-20 от 25.11.2020 в сумме 21676 руб. 44 коп. суд отказывает, поскольку обоснование данной суммы не заявлено, соответствующий расчет не приведен, из условий договора не следует о наличии указанного обязательства.

Определяя размер задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они основаны на условиях заключенных договоров, при этом стороной ответчика по существу не оспаривались.

Кроме того, в соответствии с судебным приказом № 2-4493/2022 от 25.11.2022 с должника ФИО1 в пользу взыскателя жилищный кооператив № 179 взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.10.2022 в размере 204410 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 руб. 11 коп.

В рамках исполнительного производства № 35123/23/66007-ИП от 01.03.2023, возбужденного на основании указанного судебного акта, у должника ФИО1 остаток суммы долга составляет 197026 руб. 18 коп.

Также, как следует из расчета задолженности, за период с 01.11.2022 по 01.02.2024 начислена задолженность по коммунальным платежам в сумме 66466 руб. 62 коп. (78484 руб. 72 коп. – 12018 руб. 10 коп. (произведенные выплаты в августе 2023 г., декабре 2023 г. и январе 2024 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Возражений относительно размера данной задолженности, а также доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков суду не представлено.

Помимо того, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков внесения платежей по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно расчету истца, начислены пени за несвоевременную оплату помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 01.02.2024 в размере 55 415 руб. 88 коп.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера дополнительной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем, ее размер следует снизить до 35 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.11.2022 по 01.02.2024 имеется сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 66 466 руб. 62 коп. и пени в размере 35 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ № *** (т. 1 л.д. 151).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредитов и уплате процентов, неустойки, коммунальных услуг, ФИО1 исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обязательства подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.

Согласно материалам наследственного дела № ***, от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, по всем основаниям отказываются: дети ФИО4, ФИО5, ФИО3 (т. 1 л.д. 154-155).

Также, из материалов дела следует, что никто из наследников действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО1 не совершал. Соответствующих доказательств сторонами дела не представлено.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области, за ФИО2 не значится зарегистрированных транспортных средств.

В соответствии с ответами АО «Альфа-Банк» (т. 2 л.д. 22), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 2 л.д. 24), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (т. 2 л.д. 36), Банк ВТБ (ПАО) (т. 2 л.д. 72), АО «БМ-Банк» (т. 2 л.д. 81), АО «Банк Русский Стандарт» (т. 2 л.д. 87) на имя ФИО2 открыты банковские счета с остатком денежных средств на рассматриваемую дату 0 руб.

Также, из ответов ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Жилищного Финанирования», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что денежных средств на счетах не имеется (т. 2 л.д. 28-33, 40, 42, 77).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 128) по состоянию на 07.04.2025 ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенная по адресу: *** являющаяся предметом ипотеки (т. 2 л.д. 100-101).

В соответствии с отчетом ООО «Мобильный оценщик» № 9-250702-2038095, рыночная стоимость квартиры на дату смерти составляет 3846000 руб.

Проанализировав содержание отчета, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. Более того, лицами, участвующими в деле, возражений по поводу оценки не заявлено.

Таким образом, суд исходит об отнесении указанного объекта в наследственную массу, общая стоимость которой составит 3 846 000 руб. Таким образом, в рамках настоящего спора надлежащим ответчиком является администрация г. Екатеринбурга и в требованиях к ТУ Росимущества в Свердловской области суд отказывает.

Разрешая требования АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании объекта недвижимого имущества выморочным имуществом, суд исходит, что самостоятельному разрешению не подлежит, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым, подлежащим установлению в ходе рассмотрения спора об удовлетворении требований кредитора за счет наследственного имущества.

Поскольку наследников по закону или завещанию, принявших наследство после смерти ФИО1, в установленные законом сроки, после его смерти не установлено, суд приходит к выводу, что данное имущество является выморочным, и собственником указанного имущества, с момента открытия наследства, является Администрация г. Екатеринбурга, которая является правопреемником по обязательствам наследодателя перед истцами, третьими лицами с самостоятельными требованиями, соответственно надлежащим ответчиком по делу.

Между тем, при наличии указанных выводов, оснований для удовлетворения требований третьего лица о признании имущества выморочным не имеется, поскольку в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество является выморочным без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, дополнительного подтверждения в судебном порядке указанных фактов, посредством принятия судебного решения, не требуется (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Также, суд отказывает в требованиях о признании за Администрацией г. Екатеринбурга права собственности на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый номер *** расположенную по адресу: *** поскольку указанные требования предъявлены в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица – Муниципального образования «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, организацией, которой не предоставлено такое право.

Помимо того, в рамках рассмотрения дела, судом установлено, что 28.01.2026 за городским округом муниципальное образование «город Екатеринбург» зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости (запись государственной регистрации права ***

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вместе с тем, суд учитывает, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истцов, третьих лиц с самостоятельными требованиями о взыскании обязательств по кредитным договорам и коммунальным услугам за счет наследственного имущества, суд также учитывает, что согласно положениям п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом и Законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст. 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя. Каких-либо исключений из этого правила закон не содержит.

Как следует из требований, сумма обязательств составляет:

по кредитному договору АО «Банк БЖФ» № 3514-ZKEB-1201-20 от 25.11.2020 – 2330446 руб. 80 коп.;

по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» <***> от 03.12.2021 – 123 740 руб. 60 коп.;

по договору кредитной карты АО «ТБанк» <***> от 10.06.2023 – 379 098 руб. 87 коп.

по коммунальным услугам жилищный кооператив № 179 – 298492 руб. 80 коп.

С учетом выявленного наследственного имущества 3 846 000 руб. и наличия заявленных кредиторами наследодателя требований (3131 779 руб. 07 коп.), что находится в пределах стоимости принятого наследства, суд исходит об удовлетворении требований, которые подлежат взысканию с муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга в размере стоимости имущества, перешедшего к последней как наследнику выморочного имущества.

При этом, суд учитывает, что кредитный договор № 3514-ZKEB-1201-20 от 25.11.2020 обеспечен залогом.

Разрешая требования третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно п. п. 1 - 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из выписки из ЕГРН, на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: *** в пользу АО «Банк БЖФ» зарегистрирована ипотека в силу закона, на срок с 30.11.2020 – 134 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспеченные залогом обязательства не исполнены, требования АО «Банк БЖФ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в сумме 3076 800 рублей (3846 000 * 80%).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п. 1 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и такие основания при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Разрешая требования АО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании с Администрации г. Екатеринбурга проценты за пользование кредитом в размере 20,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08.07.2025 до фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

На основании п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенной нормы закона, проценты за пользование займом начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Переход выморочного имущества к муниципальному образованию закреплен императивно, и не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования АО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании с Администрации г. Екатеринбурга процентов за пользование кредитом в размере 20,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1517 158 руб. 33 коп., и пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 1 517 158 руб. 33 коп., начиная с 06.03.2025 до фактического исполнения обязательства, в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ***, в сумме 714 220 руб. 93 коп.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что понесены расходы по уплате государственной пошлины: ПАО «Совкомбанк» - 3674 руб. 81 коп., АО «ТБанк» - 6 991 руб., АО «Банк БЖФ» - 55107 руб. 33 коп., жилищный кооператив № 179 – 10864 руб.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования АО «Банк БЖФ» и имущественные требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика администрации г. Екатеринбурга надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Совкомбанк» - 3 674 руб. 81 коп., АО «ТБанк» - 6 991 руб., АО «Банк БЖФ» - 55 107 руб. 33 коп., жилищный кооператив № 179 – 10 864 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищный кооператив № 179 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ***, задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2021 в размере 123740 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674 рубля 81 копейка.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ***, задолженность по договору кредитной карты <***> от 10.06.2023 в размере 379 098 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 991 рубль.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ОГРН <***>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ***, задолженность по кредитному договору № 3514-ZKEB-1201-20 от 25.11.2020 в размере 2 330 446 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55107 рублей 33 копейки.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) в пользу Жилищного кооператива № 179 (ИНН <***>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ***, задолженность по коммунальным услугам и пени в размере 298 492 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 864 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на являющийся предметом залога, объект недвижимости – квартира, кадастровый номер ***, расположенная по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в сумме 3076 800 рублей.

Взыскивать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 20,49% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 517 158 руб. 33 коп., и пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 1 517 158 руб. 33 коп., начиная с 06.03.2025 до фактического исполнения обязательства, в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ***, в сумме 714 220 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова