Приговор № 1-75/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-75/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики ФИО11 Наурузов А.И., с участием государственных обвинителей -помощника прокурора <адрес> Республики ФИО11 ФИО34-Б.Р, помощника прокурора <адрес> Республики ФИО11 ФИО22, представителей потерпевшего ФИО18 МО «<адрес>» - ФИО35.Н., ФИО23, подсудимого ФИО19 Т.М., защитника подсудимого адвоката ФИО24, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей иодного малолетнего ребенка,военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО11, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – ФИО12 муниципального образования «<адрес>», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, совершенное ФИО12 органа местного самоуправленияпри следующих обстоятельствах.

Решением Городского совета депутатов муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Т.М. избран ФИО12 муниципального образования «<адрес>», а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ его полномочия прекращены на основании решения Городского совета депутатов муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1,7 ст.39, пунктами 13, 17, 21 части 1 ст. 40 Устава муниципального образования «<адрес>» (далее – МО «<адрес>»), принятого решением городского совета депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктами 11,12 пункта 18 Положения об ФИО18 МО «<адрес>», утвержденного решением городскогосовета депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 МО «<адрес>» является высшим должностным лицом городского округа, выполняет на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе заключает договоры и соглашения в пределах своей компетенции, осуществляет прием на работу и увольнение работников МО «<адрес>», вносит на рассмотрение городского совета депутатов проект бюджета муниципального образования, открывает и закрывает счета в финансовых учреждениях, распоряжается средствами МО «<адрес>» и подписывает финансовые документы.

ФИО19 Т.М., приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 18 часов, как ФИО12 МО «<адрес>», представляя МО «<адрес>», находясь в помещении служебного кабинета без номера здания МО «<адрес>», расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государстваи желая наступления этих последствий, в нарушение требований: ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Устава МУП <данные изъяты>», Устава ГУП «<данные изъяты>», в соответствии с которыми МО «<адрес>» не несет ответственность по обязательствам данных предприятий; требований ч.5 ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, не имея никаких правовых оснований, заключил: договор уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО «МРСК СК»), в лице директора Ингушского филиала ПАО «МРСК СК» ФИО2 и МУП «<данные изъяты>», в лице и.о. начальника ФИО8, в соответствии с которым ФИО18 МО «<адрес>» обязалась уплатить задолженность МУП <данные изъяты>», имеющуюся перед ПАО «МРСК СК» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8691100 рублей, а также договор уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МРСК СК», в лице директора Ингушского филиала ПАО «МРСК СК» ФИО2, и ГУП «ИнгушрегионВодоканал», в лице и.о. директора ФИО3, согласно которому ФИО18 МО «<адрес>» обязалась уплатить задолженность ГУП «ИнгушрегионВодоканал», имеющуюся перед ПАО «МРСК СК» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15396400 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 18 часов, ФИО19 Т.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства и желая наступления этих последствий, в нарушение требований: ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Устава МУП «<данные изъяты>», Устава ГУП «<данные изъяты> в соответствии с которыми МО «<адрес>» не несет ответственность по обязательствам данных предприятий; требований ч.5 ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении сохранить занимаемую должность, создать перед руководством Республики ФИО11 мнение о себе как об исполнительном и деятельном руководителе, способном в кратчайшие сроки качественно и оперативно решать поставленные задачи, находясь в помещении служебного кабинета без номера здания МО «<адрес>», расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, не имея никаких правовых оснований для расходования бюджетных средств в целях погашения задолженности <данные изъяты> «Ингушрегионводоканал», путем собственноручного подписания подготовленных в тот же период времени по его указанию начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО18 МО «<адрес>» КолоевойЛемкойБагаудиновной заявок на кассовый расход № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с лицевого счета МО «<адрес>» №D00350 на расчетный счет ПАО «МРСК СК» № бюджетные средства, в размере 8691100 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности МУП «Сунжа-Водоканал» и в размере 15396400 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности ГУП «ИнгушрегионВодоканал», предусмотренные по коду расхода бюджетной классификации 90№ на уличное освящение.

Указанные преступные действия, совершенные ФИО12 органа местного самоуправленияФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов МО «<адрес>»,выразившиеся в исключениивозможности использования бюджетных средств в размере 24087500 рублей на цели, на которые они предусмотрены бюджетом, и тем самым повлияли на нормальную работу МО «<адрес>».

В судебном заседании подсудимый Цичоевпо предъявленному ему обвинению виновным себя признал в части совершения им действий, явно выходящие за пределы его полномочийкак ФИО12 органа местного самоуправления и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов МО «<адрес>» и дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ решением Городского совета депутатов муниципального образования «<адрес>» «обизбрании ФИО12 муниципального образования «<адрес>» он был избран ФИО12 муниципального образования «<адрес>». В декабре 2018 года он обратился с заявлением об отставке по собственному желанию, и решением Городского совета депутатов МО «<адрес>» о досрочном прекращении полномочий ФИО12 муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от должности с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входило выполнение на постоянной основе организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе заключение договоров и соглашений, осуществление приема на работу и увольнение работников МО «<адрес>», внесение на рассмотрение городского совета депутатов проекта бюджета муниципального образования, открытие и закрытие счетов в финансовых учреждениях, распоряжение средствами МО «<адрес>», а также подписание финансовых документов. Вопросы относящиеся к деятельности МУП «<данные изъяты>», учредителями которого на тот момент являлась ФИО18 Сунженского муниципального района Республики ФИО11 имели важное значение для обеспечения населения города питьевой водой. Постановлением ФИО18 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав МУП «<данные изъяты> в соответствии с которым собственником имущества МУП «<данные изъяты>» является МО «<адрес>» в лице ФИО18 <адрес>. Учредителем предприятия является ФИО18 МО «<адрес>». Из-за низких показателей сборов платежей населения за потребленную питьевую воду МУП «<данные изъяты>» постоянно находилось в неудовлетворительном финансовом состоянии, имея при этом значительные долги по оплате за потребленную электроэнергию, которая необходима для поставки питьевой воды населению <адрес>. Поставщиком электроэнергии в Республике ФИО11 является ПАО «<данные изъяты>». Расходы только за электроэнергию предприятия намного превышали доходы предприятия, а еще необходимо было выплачивать заработную плату работникам и платить налоги и сборы. Было понятно, что предприятие убыточно, однако оставлять население города без питьевой воды было нельзя. Он как ФИО12 был ответственен за решение вопросов местного значения, в число которых относится и обеспечение население питьевой водой, так как если бы ПАО «<данные изъяты>» прекратило бы поставку электроэнергии, однозначно бы прекратилась и поставка питьевой воды населению города, чего нельзя было допустить. Данный вопрос регулярно обсуждался в ФИО18 <адрес>, а также и в Правительстве Республики ФИО11, при ФИО12 Республики ФИО11. Аналогичная ситуация с муниципальными унитарными предприятиями по поставке воды была и в других муниципальных образованиях и районах Республики ФИО11, поэтому это проблема была по всей республике. После назначения на должность ФИО12 <адрес>, ему стало известно о том, что ФИО12 пытаются решить и решают проблемы унитарных предприятий по водоснабжению населения путем заключения договоров уступки права, то есть ФИО18 из муниципального бюджета стали оплачивать долги за электроэнергию перед ПАО <данные изъяты>», чтобы как-то помочь предприятиям выйти из долга. В связи с этим, он ДД.ММ.ГГГГ заключил 2 договора уступки права и перечислил по этим договорам в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в счет погашения задолженности МУП «Сунжа-Водоканал» за потребленную электроэнергию, всего было перечислено около 24 миллионов рублей, точную сумму не помнит. В договоре уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, в заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в ПАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности МУП «Сунжа-Водоканал» по электроэнергии подписи исполнены им.Рукописные записи: «бух оплатить», имеющиеся на счетах на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены лично им ДД.ММ.ГГГГ. Он погасил задолженность МУП «Сунжа-Водоканал», так как он как ФИО12 <адрес> хотел решить острый вопрос по задолженности у МУП «Сунжа-Водоканал», тем самым показать руководству республики и жителям <адрес>, что он способен решить стоящие перед ним вопросы и проблемы. При этом он считал, что действует правомерно в рамках своих полномочий.

Вина подсудимого Цичоевавтом, что он, занимая должность ФИО12 муниципального образования «<адрес>», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов МО «<адрес>», независимо от занимаемой им позиции, доказана показаниями свидетелей, потерпевших, материалами уголовного дела в их совокупности.

Так, представитель потерпевшего по уголовному делу ФИО26в суде показал, что бывшим ФИО12 МО «<адрес>» была погашена задолженность за электроэнергию, имевшуюся у <данные изъяты>» перед ПАО «<данные изъяты>», путем перечисления на счет ПАО «МРСК Северного Кавказа» средств бюджета МО «<адрес>» в сумме 24087500 рублей.В данном случае ФИО18 МО «<адрес>» оплатила долги <данные изъяты>», учредителем которого она является.Исковые требования о возвратеденежных средств уплаченных на основаниидоговора уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», в соответствии с которым ФИО18 МО «<адрес>» уплатила задолженность МУП «<данные изъяты>», имеющуюся перед ПАО «МРСК СК» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 8691100 рублей, а также подоговорууступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и ГУП «<данные изъяты>», согласно которому ФИО18 МО «<адрес>» уплатила задолженность ГУП «Ингушрегионводоканал», имеющуюся перед ПАО «<данные изъяты>» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, в размере 15396400 рублей, ФИО18 МО «<адрес>» не предъявлялись.

Представитель потерпевшего по уголовному делу ФИО27 в суде показал, что бывшим ФИО12 МО «<адрес>» была погашена задолженность за электроэнергию, имевшуюся у МУП <данные изъяты>» перед <данные изъяты>», перечислив на счет ПАО «<данные изъяты>» средств бюджета МО «<адрес>» в сумме 24087500 рублей из средств, предназначенных на выравнивание бюджета города.Эти денежные средства в соответствии с указанными договорамиуступки права требования могут быть истребованы у должников, поэтому он полагает, что МО «<адрес>» ущерб действиями ФИО2 не причинен, тяжкие последствия не наступили. Исковые требования о возврате денежных средств уплаченных на основании договоров уступки, ФИО18 МО «<адрес>» к должникам до настоящего времени не предъявлялись.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ он был уполномочен представлять в ходе предварительного следствия интересы ФИО18 МО «<адрес>» по уголовному делу. При этом он дал показания о том, чтов связи с незаконным погашением бывшим ФИО12 МО «<адрес>» ФИО19 Т.М. задолженности, имевшейся у <данные изъяты>» и ГУП «Ингушрегионводоканал» перед ПАО «<данные изъяты>» путем перечисления на счет ПАО <данные изъяты>» средств бюджета МО «<адрес>» в сумме 24087500 рублей, бюджету МО «<адрес>» причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, существенно нарушены права и законные интересы МО «<адрес>», это исключило возможность использования бюджетных средств в размере 24087500 рублей по обязательствам ФИО18 МО «<адрес>». В настоящее время он знает, что Министерством финансов Республики ФИО11 путем направления дотаций, эти средства возвращены в ФИО18 МО «<адрес>», поэтому считает, что ущерб ФИО18 не причинен.Указанная дотация была предусмотрена на выравнивание бюджетной обеспеченности в размере 25 000 000 рублей. В конце 2017 года было вынесено постановление ФИО18 МО «<адрес>» о передаче имущества МУП«Сунжа-Водоканал» в оперативное управление, поэтому ФИО18 правомерно приняло на себя долги МУП «Сунжа-Водоканал», учредителем которого она является.

Свидетель ФИО5 суде показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора ГУП «ИнгушрегионВодоканал». В его обязанности помимо прочего входило организация деятельности предприятия, обеспечение бесперебойной поставки питьевой воды для населения. Предприятие, которым он руководил, являлось убыточным, находилось в состоянии фактического банкротства, у него имелись многомиллионные долги перед другими физическими и юридическими лицами, в том числе и перед <данные изъяты>» за поставку электроэнергии. На совещаниях у Председателя Правительства и ФИО12 Республики ФИО11 неоднократно обсуждался вопрос о необходимости погашения задолженности перед ПАО «МРСК Северного Кавказа». Непосредственно обеспечением населения водой в <адрес> занималось <данные изъяты>», учредителем которого является ФИО18 МО «<адрес>». В соответствии с договором между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» руководимое им предприятие поставляло воду МУП «<данные изъяты>», которое не производило оплату иу <данные изъяты>» образовалась задолженность в размере более 15000000 рублей. В связи этим руководство ФИО18 МО «<адрес>» предложило погасить задолженность за поставленную <данные изъяты>» воду, заключив договор уступки прав, то есть, приняв на себя задолженность МУП «Сунжа-Водоканал» с правом последующего требования оплаченных денежных средств от МУП «Сунжа-Водоканал». Затем ДД.ММ.ГГГГ, ему кем-то был представлен договор уступки права, кем был подписан договор, он не помнит. После этого ФИО18 МО «<адрес>» перечислила денежные средства на счет ПАО «МРСК Северного Кавказа» и долг ГУП <данные изъяты>» перед МРСК «Северного Кавказа» в этой части был погашен. Указанными денежными средствами, ФИО18 <адрес> оплатила задолженность <данные изъяты>» за поставку воды населению <адрес>.Денежные средства, которыми ФИО18 <адрес> оплатила задолженность ГУП «ИнгушрегионВодоканал» перед ПАО «МРСК СК», ФИО18 <адрес>ГУП <данные изъяты>» в соответствии с договором не возвращены.

Из оглашенных в судебном заседании показанийДзейтова ЮрияМагаметовича следует, чтонепосредственно обеспечением населения <адрес> занималось МУП «Сунжа-Водоканал», учредителем которого является ФИО18 МО «<адрес>», то есть <данные изъяты>» не являлось структурным подразделением ГУП «ИнгушрегионВодоканал» и не находилось в его подчинении. В соответствии с договором между ГУП «ИнгушрегионВодоканал» и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, руководимое им предприятие поставляло воду МУП «Сунжа-Водоканал». На январь 2018 года у МУП «Сунжа-Водоканал» образовалась задолженность в размере 15 396 400 рублей. В связи этим руководство ФИО18 МО «<адрес>» предложило погасить задолженность за поставленную МУП «Сунжа-Водоканал» воду, заключив договор уступки права, то есть, приняв на себя задолженность МУП <данные изъяты>» с правом последующего требования оплаченных денежных средств с МУП «<данные изъяты>». Затем ДД.ММ.ГГГГ ему кто-то представил договор уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, который уже был подписан директором Ингушского филиала ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО12 МО «<адрес>» ФИО19 Т.М. Прочитав договор, он подписал его, после чего ФИО18 МО «<адрес>» перечислила денежные средства в размере 15 396 400 рублей на счет ПАО <данные изъяты>» и долг ГУП «<данные изъяты>» в этой части был погашен. Денежные средства непосредственного на счет <данные изъяты>» не поступали, а перечислялись сразу в ПАО «<данные изъяты> Кавказа». Подпись в договоре уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве и.о. директора ГУП <данные изъяты>», выполнена им лично. Том № л.д. 53-56.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 пояснил, что оглашенные показания его правдивы, он их подтверждает, противоречия в показаниях в суде связаны с тем, что он за давностью произошедших событий забыл некоторые обстоятельства.

Суд считает правдивыми и берет за основу показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей, после оглашения показаний он их полностью подтверждает, тогда как его показания в суде противоречивы.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГУП «<данные изъяты> должности главного бухгалтера. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В соответствии с контрактом о водоснабжении, заключенным в2017 году, <данные изъяты>» является потребителями ГУП «ИнгушрегионВодоканал». В связи с тем, что <данные изъяты>» не производило своевременную оплату за водоснабжение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия сложилась дебиторская задолженность перед ГУП <данные изъяты>», которая в соответствии с актом сверки между ГУП «Ингушрегионводоканал» и МУП <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 396 385,51 рублей. Из-за неплатежеспособности МУП «Сунжа-Водоканал» не могло самостоятельно оплатить свою кредиторскую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты>» ФИО3 для осуществления проводки по уменьшению дебиторской задолженности по МУП «Сунжа-Водоканал» и по уменьшению кредиторской задолженности перед ПАО «<данные изъяты> передал ей трехсторонний договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» в лицедиректора Ингушского филиала ПАО «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО18 МО «<адрес>» в лице ФИО19 Т.М. и <данные изъяты>» в лице ФИО3, согласно которому ФИО18 МО «<адрес>» должна была перечислить задолженность по электроэнергии <данные изъяты>» на общую сумму 15 396 400 рублей. Указанная кредиторская задолженность сложилась у <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты>». Согласно договору уступки права, ФИО18 MО «<адрес>» была произведена оплата на общую сумму 15 396 400 рублей в адрес <данные изъяты>», и тем самым погашена задолженность ГУП <данные изъяты>» на указанную сумму, а право требования по данной задолженности, перешло к ФИО18 МО «<адрес>». Денежные средства, право требования которых перешло к ФИО18 МО «<адрес>», ГУП «Ингушрегионводоканал» ФИО18 <адрес> возвращены.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что он является заместителем председателя <данные изъяты> «<адрес>». В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, ФИО18 МО «<адрес>» в последних числа ноября месяца вносит проект бюджета города на следующий финансовый год и плановый период на рассмотрение городского совета депутатов, с приложением всех необходимых документов. В последующем городской совет депутатов выносит данный проект бюджета на публичные слушания. По итогам публичных слушаний, в случае если имеются замечания от участников публичных слушаний, проект возвращается в ФИО18 для доработки, а в случае отсутствия замечаний выносится на утверждение депутатов. По сложившейся практике после утверждения республиканского бюджета соответственно принимается и бюджет города. После принятия бюджет направляют ФИО12 муниципального образования на подписание и опубликование на официальном сайте, в средствах массовой информации. Исполнение бюджета МО «<адрес>» лежит на самой ФИО18 города, которая является исполнительно-распорядительным органом. В соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ представительные органы, в данном случае Горсовет <адрес> не имеет права распоряжаться средствами бюджета, кроме средств, прямо предусмотренных для Горсовета <адрес>. Горсовет <адрес> не контролирует исполнение бюджета МО «<адрес>», только по итогам финансового года на основании отчетов об исполнении бюджета,представляемых ФИО18 города исполнение бюджета за 2018 год было принято к сведению. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годы» формировалось финансовым управлением <адрес>, а также самим МО «<адрес>». Погашение задолженности МУП <данные изъяты>», которая имелась перед ПАО «МРСК <данные изъяты>», решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов», не предусматривалось.

Из оглашенных показаний свидетеляФИО7 следует, что Горсовет <адрес> контролирует исполнение бюджета МО «<адрес>» по итогам финансового года на основании отчетов об исполнении бюджета вносимых ФИО18 города. Том № л.д. 162-166.

После оглашения показаний свидетельБелокиевА.Г. показал, что оглашенные показания его правдивы, он их подтверждает, противоречия в показаниях в суде связаны с тем, что он указанные обстоятельства не достаточно ясно пояснил суду. Суд считает правдивыми и берет за основу показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии в оглашенной части в связи с тем, что они согласуются с материалами дела, после оглашения показаний он их полностью подтверждает.

Свидетель ДаурбековАхметСалманович показал, что в марте 2018 <данные изъяты>» преобразовано в <данные изъяты>» и он назначен директором этого предприятия. В городе Сунжа в настоящее время занимаются водоснабжением два унитарных предприятия ГУП <данные изъяты>» и МУП «Водоканал <адрес>», первое занимается добычей и обеспечением водой населения, а второе ремонтом водопроводных сетей. На момент его назначения на должность у <данные изъяты>» была большая задолженность предприятия перед ПАО <данные изъяты> поставленную электроэнергию и перед <данные изъяты>» за поставленную воду.Решался вопрос об отключении воды населению, повышению оплаты за воду. В связи с этим ФИО12 МО «<адрес>» ФИО19 Т.М. было принято решение о погашении задолженности МУП «<данные изъяты>» перед ПАО «<данные изъяты>». Договор уступки права, согласно которому обязательства МУП «<данные изъяты>» были взяты на себя ФИО18 МО «<адрес>»,он не подписывал, обстоятельства этой сделки не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что <данные изъяты>» имело большую задолженность, предприятие находилось на грани банкротства, был большой долг перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» за поставленную электроэнергию и перед ГУП «ИнгушрегионВодоканал» за поставленную воду, счета предприятия были арестованы. С учетом этого ФИО12 МО «<адрес>» ФИО19 Т.М. было принято решение о погашении задолженности МУП «Сунжа-Водоканал» перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» <данные изъяты>». Задолженность за электроэнергию была примерно 9 миллионов рублей, а за поставленную воду примерно 15 миллионов рублей, всего чуть более 24 миллионов рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора уступки права, согласно которым обязательства МУП «Сунжа-Водоканал» и ГУП «Ингушрегионводокалан» перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» были взяты на себя ФИО18 МО «<адрес>». После этого ФИО18 МО «<адрес>» на расчетный счет ПАО «МРСК СК» № были перечислены денежные средства в размере 8 691 100 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности МУП «<данные изъяты>» и в размере 15 396 400 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности ГУП «ИнгушрегионВодоканал». В договоре уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе «ФИО8» от имени и.о. начальника МУП «Сунжа-Водоканал» выполнена им.Том №,л.д. 100-103.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 пояснил, что оглашенные показания его правдивы, он их подтверждает, противоречия в показаниях в суде связаны с тем, что он за давностью произошедших событий забыл некоторые обстоятельства, в том числе и подписании им договора.

Суд считает правдивыми и берет за основу показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей, после оглашения показаний он их полностью подтверждает, тогда как его показания в суде противоречивы.

Свидетель ФИО14 РусланМуратбекович в суде показал, что ранее с марта месяца 2017 года он работал начальником финансового управления <адрес>, в его должностные обязанности входило организация бюджетного процесса, содействие в исполнении бюджета, составление бюджетной отчетности, контроль за целевым использованием денежных средств, в виде предварительного, текущего и последующего контроля. Относительно договора уступки прав требования №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 МО «<адрес>», МУП «Сунжа-Водоканал», <данные изъяты>», может показать, что ДД.ММ.ГГГГ данные договора и документы на оплату ему нарочно представила главный бухгалтер ФИО18 МО «<адрес>» ФИО28. Среди поступивших на оплату документов имелись заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 396 400 рублей и заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 691 100 рублей. Затем поступившие заявки на кассовый расход были обработаны главным бухгалтером руководимого им управления, была проведена проверка на наличие лимитов по указанному виду расходов и статье КОСГУ (оплата электроэнергии). Лимиты имелись, денежные средства были предусмотрены в решении о бюджете города № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим он согласовал эти заявки, подготовил расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанные средства были доведены на лицевой счет ФИО18 МО «<адрес>», которые в последующем ФИО18 МО «<адрес>» были перечислены на счет <данные изъяты>», он не знал.В то же время он считает, что ФИО12 администрацииМО «<адрес>»ФИО29 в результате оплаты указанных средств ПАО «МРСК Северного Кавказа»,не было нарушено бюджетное законодательство и причинен ущерб ФИО18 МО «<адрес>», учитывая, что расходы на оплату электроэнергии были предусмотрены в бюджете МО «<адрес> город «Сунжа» за соответствующий год, при этом были увеличены дотации из бюджета республики с учетом указанных расходов.

Свидетель ФИО9 показала, что с 2016 года по настоящее время работает в ПАО «МРСК Северного Кавказа» в должности начальника отдела бухгалтерского и налогового учета и отчетности по Республике ФИО11. В ее должностные обязанности входит отражение финансово-хозяйственной деятельности филиала по бухгалтерскому учету, и составление отчетности. Между филиалом <данные изъяты>» были заключены договора, на основании которыхосуществлялась поставка электроэнергии, по которой имеласьзадолженность за потребленную электроэнергию в 2017 году, объемы поставленной электроэнергии и размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. По обстоятельствам заключения договоров уступки права от ДД.ММ.ГГГГ за №-ГМ и №-ГМ ей ничего неизвестно, но может показать, что в 2018 году к ней поступили 2 договора уступки права требования, которые были подписаны и заверены всеми сторонамиуказанными в договоре, оплату по договорам произвелаадминистрация «<адрес>».

Свидетель ФИО38 суде показала, что она работает в должности начальника отдела межбюджетных отношений Министерства финансов Республики ФИО11. Руководимый ею отдел обеспечивает исполнение республиканского бюджета в части предоставления межбюджетных трансфертов в местный бюджет, в том числе предоставляет дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, осуществляет подготовку нормативной базы в сфере межбюджетного регулирования, проверку и анализ отчетности об исполнении местных бюджетов и представление отдельных отчетов в Министерство финансов России. Дотации местному бюджету предоставляются в пределах годового объема, предусмотренного в республиканском бюджете, ежемесячно, обычно 1/12 годового объема. ДД.ММ.ГГГГ бюджету <адрес> была предоставлена дотация в размере 22 197 500 рублей, в связи с тем, что Республиканским бюджетом, утвержденным Законом Республики ФИО11 «О республиканском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, бюджету <адрес> была предусмотрена дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности в размере 25 000 000 рублей. Кроме того, <адрес> являлся вновь образованным городом, соответственно ему предоставлялось право на получение дотаций. Выравнивание бюджетной обеспеченности является расходным обязательством субъекта, что закреплено в ст. 26.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации». Выравнивание бюджетной обеспеченности означает обеспечение равных финансовых возможностей муниципальных образований по решению вопросов местного значения, в том числе организацию в границах городского округа снабжения в соответствующих пределах населения водой, электричеством и газом, что указано в ст.ст. 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Дотации, в соответствии со ст. 6 БК РФ, являются межбюджетными трансфертами, предоставляемыми на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений их использования. Направленные в бюджет <адрес> в январе 2018 года денежные средства в размере 22 197 500 рублей были перечислены Министерством финансов Республики ФИО11 в виде дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ на бюджетный счет финансового управления <адрес>. Указанные бюджетные средства в размере 22 197 500 рублей могли быть сформированы как за счет собственных, то есть республиканских налоговых и неналоговых доходов, так и за счет дотаций из федерального бюджета.

ФИО39 показала, что она работает начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО18 МО «<адрес>. В феврале 2018 года в бухгалтерию ФИО18 МО «<адрес>» на исполнение ей поступил договор уступки права требования, заключенный между ПАО «МРСК Северного Кавказа», ФИО18 MО «<адрес>» и ГУП <данные изъяты>», согласно которым ФИО18 МО «<адрес>» должна была оплатить задолженность по электроэнергии ПАО «МРСК Северного Кавказа» за МУП «<данные изъяты>»,на общую сумму около 24000000 рублей. Также ей были представлены счет-фактуры и две заявки на кассовый расход на указанные суммы. Поскольку такие денежные средства были предусмотрены в расходной части бюджетаМО «<адрес>» на цели, предусмотренные в указанных договорах, то есть на оплату за поставленную электроэнергию и необходимые средства имелись в бюджете, она направила их согласно указанным в документах назначениям.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 МО «<адрес>» ФИО19 Т.М. на исполнение ей поступил договор №-ГМ уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице исполняющего обязанности директора филиала «Ингушэнерго» ФИО2, ФИО18 MО «<адрес>» в лице ФИО1 и ГУП «Ингушрегионводоканал» в лице ФИО3, согласно которому ФИО18 MО «<адрес>» должна оплатить задолженность по электроэнергии ПАО «МРСК Северного Кавказа» за ГУП «Ингушрегионводоканал» на общую сумму 15 396 400 рублей. В соответствии с письменным указанием ФИО12 МО «<адрес>» ФИО19 Т.М. она составила заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК РИ, которая после этого собственноручно была подписана ФИО12. В тот же день от ФИО12 МО «<адрес>» ФИО19 Т.М. ей на исполнение поступил договор №-ГМ уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице исполняющего обязанности директора филиала «Ингушэнерго» ФИО2, ФИО18 МО «<адрес>» в лице ФИО1 и <данные изъяты>» в лицеФИО8, согласно которому ФИО18 МО «<адрес>» должна оплатить задолженность по электроэнергии <данные изъяты> «<данные изъяты>» на общую сумму 8 691 100 рублей. Указанная задолженность сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и МУП «Сунжа-Водоканал». Согласно данного договора она составила заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, которая после этого собственноручно была подписана ФИО12.На основании данных заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО19 Т.М., с лицевого счета МО «<адрес>» №D00350 на расчетный счет ПАО «МРСК СК» № были перечислены бюджетные средства в размере 8 691 100 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности МУП <данные изъяты>» и в размере 15 396 400 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности ГУП «<данные изъяты> предусмотренные по коду расхода бюджетной классификации 90№ на оплату электроэнергии, потребляемой МО «<адрес>» для организации уличного освящения на территории <адрес>. Том № л.д. 96-99, том № л.д. 184-189.

После оглашения показаний свидетель ФИО20 пояснила, что она подтверждает свои показания в суде в части того, чтоденежные средствана общую сумму около 24000000 рублей были предусмотрены в расходной части бюджета МО «<адрес>» на цели, предусмотренные в указанных договорах.

Суд считает правдивыми и берет за основу показания свидетеля ФИО20 на предварительном следствии в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей, тогда как ее показания в суде противоречивы, не соответствуют объективным материалам дела.

Свидетель ФИО10 показала, что с февраля 2014 года по июль 2018 года она работала в МУП «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. В указанное время начальником МУП «Сунжа-Водоканал» являлся ДаурбековАхметСалманович. ГУП «Сунжа-Водоканал», до его ликвидации, действовало на основании Устава, утвержденного ФИО12 Сунженского муниципального района. В городе Сунжа в настоящее время занимаются водоснабжением два предприятия Сунженский участок <данные изъяты><адрес>». МУП «Водоканал <адрес>» было создано и учреждено МО «<адрес>». В 2018 году был заключен договор уступки права между ПАО «МРСК Северного Кавказа», ФИО18 МО «<адрес>» <данные изъяты>», сумму которой она в настоящее время не помнит. Указанная задолженность сложилась за поставку МУП «Сунжа-Водоканал» электроэнергии, использованной приобеспечении питьевой водой населения, а также организаций <адрес>. Денежные средства, которыми ФИО18 <адрес> оплатила задолженность <данные изъяты>» не возвращены ФИО18 <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО40 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в филиале <данные изъяты>» на основании доверенности, а также надзор и юридическое сопровождение сделок филиала. Согласно договору №-ГМ, который представлен на обозрение, филиалом ФИО18 «<адрес>» был выставлен счет на оплату на сумму договора 9 228 000 рублей. Согласно договору №-ГМ, который представлен на обозрение, филиалом ФИО18 «<адрес>» был выставлен счет на оплату на сумму договора 15 396 400 рублей. Денежные средства в соответствии с данными договорами поступили на счет ПАО «МРСК Северного Кавказа». Кем именно были подготовлены предъявленные ему на обозрение договора, он в настоящее время не помнит, так как с момента заключения договоров прошло много времени, кроме того, филиалом ежедневно заключается множество договоров. Том № л.д. 9-14.

Из разъяснений специалиста ФИО15 ФИО41 судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО11 она была привлечена в качестве специалиста для установления обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.По итогам проведенного исследования она пришла к следующим выводам. МО «<адрес>», согласно бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ кредиторскую задолженность не имело. Кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму 6 582 038,60 рублей.В соответствии с Законом Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О республиканском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» приложение №, и Бюджетного кодекса РФ ст.38.2 «Принцип единства кассы», в проверяемом периоде ДД.ММ.ГГГГ от Министерства финансов РИ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ГКУ «Финансовое управление муниципального образования городской округ <адрес>» поступили межбюджетные трансферты в виде дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и городских округов Республики ФИО11 в сумме 22 197 500 рублей. ГКУ «Финансовое управление муниципального образования городской округ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет МО «<адрес>» были зачислены денежные средства в сумме 24 087 500,00 рублей (из средств поступивших дотаций - 22 197 500,00 рублей иостаток средств на счете, который на ДД.ММ.ГГГГ составлял1 890 000,00 рублей). Это нецелевой трансферт и МО «<адрес>» могло направить эти средства на любые собственные расходы. В регистрах бухгалтерского учета МО «<адрес>» отражена сумма расходов по счету 302.23. «Расчеты по коммунальным услугам» - 24 087 500 рублей, следовательно, МО «<адрес>» взяло на себя договорные обязательства по Договорам уступки права№-ГМ и 15-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ и погасило кредиторскую задолженность ДД.ММ.ГГГГ перед МРСК в сумме 24 087 500 рублей. За проверяемый период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МО «<адрес>» имелись взятые договорные обязательства перед ПАО МРСК «Северного Кавказа»:- за МУП «Сунжа-Водоканал» по Договору №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ (за поставленную электроэнергию за 2017 год) на общую сумму 8 691 100 рублей;- за <данные изъяты>» (за поставленную воду в 2017 году) на общую сумму 15 396 400 рублей.МО «<адрес>», для погашения кредиторской задолженности перед ПАО «МРСК Северного Кавказа», на расчетный счет № переведены денежные средства в сумме 24 087 500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ у МО «<адрес>» кредиторской задолженности не имеется. С ФИО19 Т.М. она не знакома, в родственных и дружеских отношениях с ним не состоит.

Показания свидетелей объективно подтверждают следующие материалы дела.

Акт документального установления обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом ФИО15 установлено следующее.

МО «<адрес>», согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2018г., кредиторскую задолженность не имело. Кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 6582038,60 рублей. В соответствии с Законом Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О республиканском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» приложение №, и Бюджетного кодекса РФ ст.38.2 «Принцип единства кассы», в проверяемом периоде ДД.ММ.ГГГГ от Министерства финансов РИ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, ГКУ «Финансовое управление муниципального образования городской округ <адрес>» по коду Бюджетной классификации 90№ поступили межбюджетные трансферты в виде дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и городских округов Республики ФИО11 в сумме 22 197 500 рублей. ГКУ «Финансовое управление муниципального образования городской округ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №D00350 МО «<адрес>», были зачислены денежные средства в сумме 24 087 500,00 рублей (из средств поступивших дотаций - 22 197 500,00 рублей и из остатков средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ -1 890 000,00 рублей). В регистрах бухгалтерского учета (в Главной книге и в Журнале операций 4 за январь 2018 года) МО «<адрес>», отражена сумма расходов по счету 302.23. «Расчеты по коммунальным услугам» - 24087500 рублей, следовательно, МО «<адрес>», взяла на себя договорные обязательства по Договорам уступки права№-ГМ и 15-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ и погасила кредиторскую задолженность ДД.ММ.ГГГГ перед МРСК в сумме 24 087 500 рублей (основание:Решение городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № и договора уступки права №-ГМ, 15-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ).За проверяемый период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МО «<адрес>» имеются взятые договорные обязательства перед ПАО МРСК «Северного Кавказа»:

- за <данные изъяты> Договору №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ (за поставленную электроэнергию за 2017 год) на общую сумму 8 691 100 рублей;

- <данные изъяты>» (за поставленную воду 2017 году) на общую сумму 15 396 400 рублей.

МО «<адрес>», для погашения кредиторской задолженности перед ПАО «МРСК Северного Кавказа», на расчетный счет № переведены денежные средства в сумме 24 087 500 рублей в том числе:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 8 691 100 рублей. (основание Договор №-ГМ уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, по расчетам возникшими в 2017 году между МУП «Сунжа-Водоканал» и ПАО МРСК «Северного Кавказа», за потребленную электроэнергию);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 15 396 400 рублей. (Основание договор №-ГМ уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, по расчетам возникшими в 2017 году между ГУП «Ингушрегионводоканал» и ПАО МРСК «Северного Кавказа», за потребленную электроэнергию).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ у МО «<адрес>» кредиторской задолженности не имеется, по регистрам бухгалтерского учета (оборотно - сальдовой ведомости, главной книги за 2018 год) по счету 302 13 «Расчеты по начислениям на выплаты по оплате труда» начисленные налоги составляют 2 635 193 рублей 50 копеек и, оплаченные налоги составляют 2 635 193 рублей 50 копеек.

Согласно бюджету на 2018 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МО «<адрес>», имелись договорные обязательства по договорам продолжительного характера (по факту оказания услуг на год), на сумму 8 802 298 рублей 09 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по этим обязательствам составляет 1 153 425 рублей 99 копеек. Том № л.д. 160-172.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ФИО18 МО «<адрес>», расположенное по адресу: Республики ФИО11, <адрес>, <адрес>, а также служебный кабинет ФИО12 МО «<адрес>», в котором ФИО12 МО «<адрес>» ФИО19 Т.М. были совершены противоправные действия по незаконному перечислению с лицевого счета МО «<адрес>» №D00350 на расчетный счет ПАО «МРСК СК» № бюджетных средств, в размере 8691100 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности МУП «Сунжа-Водоканал», в размере 15396400 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности ГУП «ИнгушрегионВодоканал», путем собственноручного подписания заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. 72-85.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра нижеперечисленных документов и предметов установлено следующее.

1) карточка образцов подписей № к лицевым счетам №D00350, №D00350, №D00350 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой правом первой подписи платежных документов и иных документов при совершении операций по лицевому счету наделен ФИО12 городского поселения Сунжа Сунженского муниципального района Республики ФИО11 ФИО1, а правом второй подписи наделена главный бухгалтер КолоеваЛемкаБагаудиновна;

2) карточка образцов подписей № к лицевым счетам №D00350, №D00350, №D00350 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой правом первой подписи платежных документов и иных документов при совершении операций по лицевому счету наделен ФИО12 МО «<адрес>» ФИО1, а правом второй подписи наделена главный бухгалтер КолоеваЛемкаБагаудиновна;

3) договор об обмене электронными документами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО11 Якубовичем с одной стороны и ФИО12 Аминистрации городского поселения СунжаФИО30-Г. с другой;

4) компакт-диск CD-RW, на котором имеется информация о движении денежных средств по лицевому счету ФИО18 МО «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «МРСК Северного Кавказа» № за электроэнергию согласно договора №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ (счет/фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены денежные средства в размере 8691100 рублей, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ПАО «МРСК Северного Кавказа» перечислены денежные средства в размере 15396400 рублей за электроэнергиюсогласно договора №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ (счет/фактура № от ДД.ММ.ГГГГ).Том № л.д. 179-187.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следующие документы:

1. Решение об избрании ФИО12 муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому городским советом депутатов ФИО12 муниципального образования «<адрес>» избран ФИО1.

2. Решение о досрочном прекращении полномочий ФИО12 муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полномочия ФИО12 муниципального образования «<адрес>» ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Решение об утверждении Положения об ФИО18 муниципального образования «<адрес>» и ее структуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 МО «<адрес>» является высшим должностным лицом городского округа, выполняет на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе заключает договоры и соглашения в пределах своей компетенции, осуществляет прием на работу и увольнение работников МО «<адрес>», вносит на рассмотрение городского совета депутатов проект бюджета муниципального образования, открывает и закрывает счета в финансовых учреждениях, распоряжается средствами МО «<адрес>» и подписывает финансовые документы. Том № л.д. 110-118;

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: сводная ведомость по кассовым поступлениям № (ежедневная) за ДД.ММ.ГГГГ;ведомость по движению свободного остатка средств бюджета за ДД.ММ.ГГГГ;ведомость по движению свободного остатка средств бюджета за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра указанных документов установлено, что свободный остаток средств бюджета <адрес> на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составлял в сумме 24097080,70 рублей, в том числе остаток, доступный к распределению, на начало дня 1881901,39 рублей и средства, поступившие в течение дня в сумме 22215179,31 рублей, из них дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности в сумме 22197500 рублей.

Таким образом, установлено, что оплата ДД.ММ.ГГГГ по договорам №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24087500 рублей была произведена за счет сложившегося остатка денежных средств, доступных к распределению на начало дня ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24097080,70 рублей. Том № л.д. 87-90.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы.

1. Договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах формата А4, заключенный между <данные изъяты>» в лице и.о. директора ФИО3 «Цедент» и ФИО18 <адрес> в лице ФИО12 Т.М. «Цессионарий», согласно которому Цедент (ГУП «<данные изъяты>») уступает, а Цессионарий (ФИО18 МО «<адрес>») принимает права (требования) к МУП <данные изъяты>» по водоснабжению в размере 15396385,51 рублей. На договоре имеются подписи от имени ФИО3, ФИО19 Т.М. и уведомленного о заключении настоящего договора и.о. директора <данные изъяты>» ФИО31, а также печати <данные изъяты>», ФИО18 МО «<адрес>» и МУП «<данные изъяты>».

2. Контракт холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 7 листах формата А-4, заключенный между <данные изъяты> в лице и.о. директора ФИО3 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО32, согласно которому ГУП <данные изъяты>» обязуется подавать <данные изъяты>» холодную (питьевую) воду установленного качества.

3. Акт сверки взаимных расчетов между <данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты>» имеет задолженность перед <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15396385 рублей 51 копеек. 4. Счет-фактурыза 2017 год, согласно которых <данные изъяты>» выставило счет за воду питьевую МУП «<данные изъяты>» за 2017 год и соответствующие Акт. 5. Устав Государственного унитарного предприятия «ИнгушрегионВодоканал», Согласно данному Уставу государственное унитарное предприятие «<данные изъяты> создано в соответствии с Распоряжением Правительства Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об учреждении государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>». Учредителем Предприятия является Правительство Республики ФИО11. Том № л.д. 58-65.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен Устав муниципального образования «<адрес>» Республики ФИО11, принятый решением Сунженского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО12 МО «<адрес>» является высшим должностным лицом городского округа, выполняет на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в томчисле заключает договоры и соглашения в пределах своей компетенции, осуществляет прием на работу и увольнение работников МО «<адрес>», вносит на рассмотрение городского совета депутатов проект бюджета муниципального образования, открывает и закрывает счета в финансовых учреждениях, распоряжается средствами МО «<адрес>» и подписывает финансовые документы. Том № л.д. 133-135.

Решение о бюджете МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов, т.2, л.д. 145-150, ведомственная структура расходов городского бюджета (приложение -5 к решению о бюджете МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов), т.2, л.д. 153-162.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен контракт холодного водоснабжения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «ИнгушрегионВодоканал» в лице и.о. директора ФИО3 и МУП «Сунжа-Водоканал» в лице директора ФИО32, согласно которому ГУП «ИнгушрегионВодоканал» обязуется подавать МУП «Сунжа-Водоканал» холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном контрактом. Том № л.д. 40-43.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы.

1. Договор уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 МО «<адрес>», в лице ФИО19 Т.М., с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», в лице директора Ингушского филиала ПАО «МРСК СК» ФИО2, и МУП «Сунжа-Водоканал», в лице и.о. начальника ФИО8, в соответствии с которым ФИО18 МО «<адрес>» обязалась уплатить задолженность МУП «Сунжа-Водоканал», имеющуюся перед ПАО «МРСК СК» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8691100 рублей.

2. Заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ подписанная от имени ФИО19 Т.М., согласно которой с лицевого счета МО «<адрес>» №D00350 на расчетный счет ПАО «МРСК СК» № перечислены бюджетные средства в размере 8691100 рублей.

3. Счет на оплату №ИФ000000004 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется письменное указание ФИО19 Т.М. об оплате.

4. Договор уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 МО «<адрес>», в лице ФИО19 Т.М., с ПАО «МРСК СК», в лице директора Ингушского филиала ПАО «МРСК СК» ФИО2, и ГУП <данные изъяты>», в лице и.о. директора ФИО3, согласно которому ФИО18 МО «<адрес>» обязалась уплатить задолженность ГУП «ИнгушрегионВодоканал», имеющуюся перед ПАО «МРСК СК» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15396400 рублей.

5. Заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ подписанная от имени ФИО19 Т.М., согласно которой с лицевого счета МО «<адрес>» №D00350 на расчетный счет ПАО «МРСК СК» № перечислены бюджетные средства в размере 15396400 рублей.6. Счет на оплату №ИФ000000006 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется письменное указание ФИО19 Т.М. об оплате. 7. Выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств №D00350 за ДД.ММ.ГГГГ. 8. Приложение к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств №D00350 за ДД.ММ.ГГГГ. 9. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 10. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 11. Расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ.Том № л.д. 214-227.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по лицевому счету ПАО «МРСК Северного Кавказа» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная из АО «Акционерный Банк «Россия». В ходе осмотра установлено, что в строке № указаны сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике ФИО11 (ФИО18 городского поселения Сунжа) со счета № денежных средств в сумме 8 691 100 рублей на оплату электроэнергии, согласно договору №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, а в строке № указаны сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике ФИО11 (ФИО18 городского поселения Сунжа) со счета № денежных средств в сумме 15 396 400 рублей на оплату электроэнергии, согласно договору №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. 43-45.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступившие на счет № ФИО18 МО «<адрес>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22197500 рублей были использованы в качестве оплаты за электроэнергию и перечислены на счет ПАО «МРСК Северного Кавказа» № в размере не менее чем 22149882,85 рубля.Том № л.д. 112-115.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1. Подписи в графе «ФИО12 МО «<адрес>» Т.М. ФИО19» на договоре №-ГМ уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «ФИО12 МО «<адрес>» Т.М. ФИО19» на договоре №-ГМ уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, под рукописной записью: «Бух.к оплате» на счете на оплату № ИФ000000006 от ДД.ММ.ГГГГ,под рукописной записью: «Бух.к оплате» на счете на оплату №ИФ000000004 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «ФИО33 ФИО19» на заявках на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО1. Краткая запись «Бух.к оплате» на счетах на оплату № ИФ000000006 от ДД.ММ.ГГГГ и № ИФ000000004 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1.Том № л.д. 138-145.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства в размере 15396400 рублей и 8691100 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 МО «<адрес>» на счет ПАО «МРСК СК» № были сформированы из остатка, доступного к распределению на начало дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 24097080,70 рублей в т.ч. поступивших на счет №, принадлежащий ГКУ «Финансовое управление муниципального образования городской округ <адрес>» денежных средств в размере 22197500 рублей, а также зачисленных на счет (иные поступления) денежных средств в размере 38036,45 рублей. Том № л.д. 155-158.

Все письменные доказательства судом проверены, их достоверность у суда не вызывает сомнений. Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит у твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, совершенное ФИО12 органа местного самоуправления, бесспорно установлена, подтверждается показаниями подсудимого. Так подсудимый ФИО37 признал себя виновным в части совершения им действий, явно выходящие за пределы его полномочий как ФИО12 органа местного самоуправления и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов МО «<адрес>», и показал, чтоон погасил задолженность МУП «<данные изъяты>», так как он, как ФИО12 <адрес> хотел решить острый вопрос по задолженности у <данные изъяты>», тем самым показать руководству республики и жителям <адрес>, что он способен решить стоящие перед ним вопросы и проблемы, а также показаниями представителей потерпевшего, свидетелей в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными судом.

Обвинением действия ФИО19 Т.М. квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, совершенное ФИО12 органа местного самоуправления, с причинением тяжких последствий.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО19, квалифицирующий признак преступления, предусмотренный пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ- причинение тяжких последствий, учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о действияхЦичоева, которые можно отнести к такому квалифицирующему признаку, такие данные также не установлены в ходе судебного следствия и не подтверждаются объективными материалами дела, исследованными в суде.

Оценивая приведенные выше объективные материалы дела, послужившие основанием, предъявленного Цичоевуобвинения, суд не находит оснований полагать, что в результате преступных действий Цичоеванаступили общественно-опасные последствия в виде тяжких последствий в результате причинения значительного имущественного ущербав размере 24087500 рублей бюджету муниципального образованияМО «<адрес>».

Под тяжкими последствиями, как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба и т.п.

Как видно из материалов дела между <данные изъяты>» в лице ФИО2 - «Цедент»,МО «<адрес>» в лице ФИО12 Т.М. - «Цессионарий»,и ГУП «Ингушрегион Водоканал» в лице и.о. директора ФИО3 – «Должник»,заключендоговор уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Цедент» уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ГУП «Ингушрегионводоканал» в размере 15396400 рублей.

Также, между ФИО18 МО «<адрес>», в лице ФИО19 Т.М.–«Цессионарий», с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Цедент», в лице директора Ингушского филиала ПАО «МРСК СК» ФИО2 и МУП «<данные изъяты>» в лице ФИО8 –«Должник», заключендоговор уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым«Цедент» уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к МУП «<данные изъяты>Водоканал» в размере 8691100 рублей.

Тем самымМО «<адрес>» в лице ФИО12 Т.М.,оплатив задолженность указанных должников, имеющуюся перед ПАО «МРСК СК» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, в то же время принял право требования к должникам в тех же размерах денежных средств. При таких обстоятельствах денежные средства не утрачены и могут быть востребованыМО «<адрес>» у должников, а также могут быть приняты при взаимозачетах за поставляемую воду. Поэтому, суд не находит оснований полагать, что в результате действий ФИО19 наступили общественно-опасные тяжкие последствия и бюджету муниципального образованияМО «<адрес>» в результате причинен значительный имущественный ущербв размере 24087500 рублей.

В связи с этим квалификацию обвинения в части причинения тяжких последствий действиями ФИО19, суд находит необоснованной и исключает из обвинения квалифицирующий признакпреступления, предусмотренныйпунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ - причинение тяжких последствий.

В то же время доводы подсудимого в судебном заседании о том, чтоон как ФИО12 был ответственен за решение вопросов местного значения, в число которых относится и обеспечение население питьевой водой, так как если бы ПАО «МРСК Северного Кавказа» прекратило бы поставку электроэнергии, однозначно бы прекратилась и поставка питьевой воды населению города, при этом он считал, что действует правомерно в рамках своих полномочий, противоречивы и опровергаются всей совокупностью изложенных выше доказательств и его показаниями в суде.

Суд критически оценивает эти показания ФИО19, в виду их противоречивости, несоответствия их фактическим обстоятельствам дела, подтвержденных исследованными судом материалами дела, показаниями свидетелей, которыепоследовательны и согласуются с объективными письменными доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Как ФИО12, имеющий высшее экономическое образование ФИО19 не мог не знать, что ФИО18 МО «<адрес>» не отвечает по обязательствам <данные изъяты> и не может нести какой-либо финансовой ответственности за них, средства, перечисленные по обязательствам указанных организаций в бюджете МО «<адрес>» предусмотрены не были.

Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО19, суд исходит из того, что он имел прямой умысел насовершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий как должностного лица и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства.Так из показаний подсудимого следует, что он хотел показать руководству республики и жителям <адрес>, что он способен решить стоящие перед ним вопросы и проблемы.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО19, суд учитывает, что Решением о бюджете МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов, запрещено принятие решений по увеличению расходов бюджета, (т.2, л.д. 145-150). В то же время в ведомственной структуре расходов городского бюджета (приложение -5 к решению о бюджете МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов) (т.2, л.д. 153-162) также отсутствуют записи о расходах по обязательствам <данные изъяты>

Решая вопрос о квалификации действий ФИО19, суд также учитывает позицию Пленума Верховного Суда РФ", выраженную в пункте 15 постановления. Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи 286 УК РФ является ФИО12 органа местного самоуправления, под которым следует понимать только ФИО12 муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

При установленных обстоятельствах, суд, оценивая совокупность этих доказательств, приходит к достоверному выводу о том, что преступление, совершено ФИО19, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, вина его доказана полностью, действия его суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК РФ каксовершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, совершенное ФИО12 органа местного самоуправления.

Участвующими по делу представителямипотерпевшего -ФИО18 МО «<адрес>», гражданскийиск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Исследуя сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлено, что подсудимый ФИО19 не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит. ФИО19, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>» и заместителя ФИО12 МО «<адрес>» Республики ФИО11, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Том № л.д. 30-32, 35, том № л.д. 50, том № л.д. 152, 153, 155.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО19 по делу: п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличиена его иждивении малолетних детей. Том № л.д. 225.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО19, предусмотренных ст. 63 УК РФ – не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя,суд полагает назначить ФИО19 наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, частично признавшего свою вину, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд с применением ст.73 УК РФ, находит возможным, определить ему наказание условно. В то же время учитывая, характер деяния, совершенного подсудимым,являясь ФИО12 муниципального образования, суд считаетнеобходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что судом не принято решение о конфискации имущества подсудимого,принятые в ходе предварительного следствия меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имуществав виде ареста, который наложен на денежные средства в размере до 24 087500 рублей, принадлежащие ФИО19 Т.М., которые находятся и поступают на счет № открытый в <данные изъяты>», (том № л.д. 188-192), подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.286 УК РФ и назначить ему по ч.2 ст.286 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности государственного управления и муниципальной службы 3 (три) года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за осужденным ФИО19 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике ФИО11.

Обязать осужденного ФИО19 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в орган исполнения наказания 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО19, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Не заявленный по делу гражданский иск может быть предъявлен в гражданско-правовом порядке. Процессуальные издержки по делу не имеются.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - арест, наложенный на денежные средства в размере до 24 087500 рублей, принадлежащие ФИО19 Т.М., которые находятся и поступают на счет №, открытый в <данные изъяты>», том № л.д. 188-192, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № (сокращенная) от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №ИФ000000004 от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права №-ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № (сокращенная) от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №ИФ000000006 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств №D00350 за ДД.ММ.ГГГГ, приложение к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств №D00350 за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ;том № л.д. 167-180, 193, 211-212;- договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д. 54-57;- выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая <данные изъяты>», на 32 листах;том № л.д. 11-42;- информация по лицевому счету ФИО18 МО «<адрес>» о поступлениях и расходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на компакт-диске CD-RW, том № л.д. 187, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО11 в срок 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

копия верна, судья

Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов

Поступило

11.07.2019г.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

14.08.2019г.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

164 дней

Строка стат.отчета