Приговор № 1-273/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-273/2024

№1-273/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул «16» апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

адвоката Огнева Ю.В.,

государственного обвинителя Коленько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.01.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год, 03.05.2023 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 12.07.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (изменена категория преступления на преступление средней тяжести), на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

03.11.2023 в период времени с 17 часов по 18 часов ФИО1 и Д. находились на участке местности возле дома по адресу: ///, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Д. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1 умышленно с силой нанес один удар кулаком в область лица Д. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Д. физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы лица в виде оскольчатого перелома внутренней стенки правой глазницы (решетчатая кость), перелома костей носа, ушибленной раны верхнего века правого глаза, ссадины нижнего века правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока, кровоподтека на веках правого глаза с переходом на область носа. Данная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у Д. имели место следующие телесные повреждения:

- тупая травма лица в виде оскольчатого перелома внутренней стенки правой глазницы (решетчатая кость), перелома костей носа, ушибленной раны верхнего века правого глаза, ссадины нижнего века правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока, кровоподтека на веках правого глаза с переходом на область носа. Эта травма образовалась от однократного воздействия в область правого глаза твердым тупым предметом с ораничеснной травмирующей поверхностью (например, от удара рукой, ногой постороннего человека). Судя по характеру, локализации и морфологическим особенностям повреждений, возникновение вышеуказанной травмы при падении Д. с высоты собственного роста (из положения стоя на плоскости) с ударом о твердую поверхность (например, грунт, асфальт) – исключено. Данная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008) (л.д.28-31);

- показаниями потерпевшего Д., данными в ходе предварительного расследования, его заявлением, согласно которым +++ около 17 часов возле пекарни «Хлебная лавка» по адресу: ///, между ним и ФИО1 завязался разговор, который в дальнейшем перерос в конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его кулаком руки один раз в лицо, в область правого глаза, от которого он почувствовал очень сильную боль и упал на землю, позже он рассказал о случившемся Д., который отвез его в больницу и позвонил в полицию (л.д.4, 47-49);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования, о том, что материал проверки им был передан по подследственности в СО ОП по /// УМВД России по /// для решения вопроса о возбуждении уголовного дела после того, как +++ было получено заключение комиссионной судебной экспертизы в отношении Д. (л.д.71-74);

- показаниями свидетелей Д., Д., данными в ходе предварительного расследования, о том, что +++ они увидели следы побоев у Д., Д. отвез его медицинское учреждение, +++ Д. сообщил в полицию о том, что Д. избил ФИО1 (л.д.95-98, 99-102);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым +++ в период времени с 17 часов до 18 часов возле дома по адресу: ///, в ходе конфликта с Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он с силой нанес один удар кулаком в область лица Д. (л.д.66-70, 78-83, 88-90).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 полностью подтверждается его собственными показаниями о нанесении потерпевшему Д. удара в область лица, показаниями потерпевшего Д., уличавшего ФИО1 в нанесении ему удара по лицу, показаниями свидетелей О-вых, узнавших от Д. об избиении его ФИО1; показаниями свидетеля В. об ожидании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Д.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы о характере локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Д. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого, согласно которым именно он нанес удар Д., и тяжкий вред здоровью Д. причинен в результате его (ФИО1) действий. Именно эти показания суд берет в основу приговора.

ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно поясняла об обстоятельствах совершения преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у ФИО1 не было каких-либо оснований опасаться Д., ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, в его действиях не имеется также и превышения ее пределов.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что локализация и сила удара, нанесенного ФИО1 потерпевшему, нанесение им удара в область жизненно-важных органов потерпевшего – в голову, бесспорно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Д., который, согласно установленным судом обстоятельствам, какой-либо опасности для ФИО1 не представлял.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра у нарколога не состоит, молод, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, принесенные извинения, покупка лекарств потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, молодой возраст, осуществление ухода за престарелым родственником на постоянной основе.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, изменении категории преступления на менее тяжкую, применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока за два умышленных преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные законом, полагая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершившего преступление в течение испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 января 2023 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 июля 2023 года, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем суд находит невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1 восстановления социальной справедливости не произойдет, так как ФИО1, будучи дважды осужденным к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил занятие преступной деятельностью.

В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая необходимым на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 января 2023 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 июля 2023 года.

При этом суд учитывает положения ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1 в размере 7571 рубль 60 копеек (5678 рубль 70 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 1892 рубля 90 копеек за судебное разбирательство).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 января 2023 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 июля 2023 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 января 2023 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в <данные изъяты>. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с +++ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 7571 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф