Решение № 2-3086/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3086/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО2 ФИО7 к ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена> № <№> у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <№> ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата обезличена> между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, ОАО КБ «Стройкредит» предоставил Заемщику кредит в размере 500 000. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составила сумму в размере 1 057 269,73 рублей, в том числе: 279 315,24 рублей - просроченный основной долг; 132 778,49 рублей 49 копейки -просроченные проценты; 487 458,60 рублей -пени на просроченный основной долг; 157 717,40 рублей - пени на просроченные проценты.

Поскольку Заемщиком не исполняются условия кредитного договора о порядке уплаты суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустоек, причитающихся Банку в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора, представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения требования. Требование оставлено без удовлетворения по настоящий день.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» (<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору <№><дата обезличена> в размере 1 057 269,73 рублей 73 копейки, в том числе: 79 315,24 рублей - просроченный основной долг; 132 778,49 рублей 49 копейки -просроченные проценты; 487 458,60 рублей -пени на просроченный основной долг; 157 717,40 рублей - пени на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 486 рублей.

Представителем ответчика по доверенности и ордеру ФИО4 заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления к ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленной позиции указав, что по кредитному договору <№> от <дата обезличена> ОАО КБ «Стройкредит» ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. на срок до <дата обезличена> под 19% годовых.

По состоянию на <дата обезличена> ежемесячные платежи ответчиком ФИО2 вносились в полном объеме и в сроки, установленные графиком платежей.

Однако по объективным обстоятельствам, ответчик ФИО2 не мог производить очередные платежи согласно графику платежей в связи с тем, что <дата обезличена> у ОАО КБ "Стройкредит" приказом <данные изъяты><№> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <№> ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В этой связи, ответчик ФИО2 обращался к истцу ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ», в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в целях установления обстоятельств, связанных с дальнейшим погашением кредита и выполнения обязательств ответчиком ФИО2 перед истцом ОАО КБ "Стройкредит".

Письмом от <дата обезличена> за <№> за подписью члена временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО КБ «Стройкредит» ФИО3 истцу ФИО2 было рекомендовано перечислять денежные средства согласно графику платежей по предоставленным в письме реквизитам <данные изъяты> ОАО КБ «Стройкредит».

Таким образом, обязательства перед истцом ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» ответчиком ФИО2 добросовестно выполнялись обязательства посредством перечисления денежных средств по графику платежей на указанный счет <данные изъяты> ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается ежемесячными платежами платежными поручениями и кассовыми ордерами. Однако в октябре 2014 года денежные средства, направленные ответчиком ФИО2, согласно платежному поручению за <№> от <дата обезличена>, не поступили на счет <данные изъяты> ОАО КБ «Стройкредит», по независящим от ответчика причинам, что подтверждается письмом от <дата обезличена> за <№>

В сложившейся ситуации ответчик ФИО2 предпринимал меры и исследовал обстоятельства возможного погашения кредита: звонил истцу и на горячую линию ГК «Агентство по страхованию вкладов», с целью выяснить реквизиты счета, куда допустимо погашать сумму задолженности по кредитному договору, однако ответа не получил.

Заблокированный счет и отсутствие информации об исполнении своих обязательств объективно ограничили ответчика ФИО2 в действиях, по дальнейшему выполнению обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Истец ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» более не предоставил информацию ответчику ФИО2 о порядке возврата кредита, т.е. фактически своими действиями истец исключил ответчика ФИО2 из деятельности выполнения обязательств по условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена>.

В связи с чем ФИО2 полагает, что фактически по вине истца ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» с момента возврата ответчику очередного платежа по платежному поручению <№> от <дата обезличена>, ФИО2 объективно не мог выполнять обязательства по условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена>.

Между тем, ранее, без каких-либо нарушений условий кредитного договора, добросовестно и в срок, ФИО2 исполнял обязательства перед истцом ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» согласно графику платежей.

Заявленные исковые требования ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» по настоящему делу предъявлены без требования о расторжении кредитного договора <№> от <дата обезличена>, что, по мнению ответчика ФИО2, продолжение действия кредитного договора допустит впоследствии для истца право на предъявления требований к ответчику ФИО2 в виде возможных доначислений процентов и пени, т.е. на дополнительные требования, связанные задолженностью по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, добросовестно их выполнял, до момента объективных возникших причин и обстоятельств, вызванных банкротством истца ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ», ответчик ФИО2, как сторона договора добросовестная исполнявшая обязательства по договору, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, вправе заявить требования о расторжении спорного кредитного договора <№> от <дата обезличена>.

Банкротство истца ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ», блокировка счета, его ограничение, либо его закрытие и др. обстоятельства объективно изменили режим и условия погашения кредита для ответчика ФИО2, в том числе, не информированность ответчика ФИО2 истцом ОАО KБ «СТРОЙКРЕДИТ», либо управляющим органом о положении дел в части исполнения кредитного договора - все эти обстоятельства предопределили существенные изменения обстоятельств, при которых сторона договора ФИО2, не мог объективно производить погашение задолженности (начиная с п/поручения <№> от <дата обезличена>) по условиям кредитного договора.

В связи с чем ФИО2 просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор ФИО9 от <дата обезличена>.

Определением суда от 26.10.2017г. встречное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 279 315,24 рублей, просроченных процентов в размере 132 778,49 рублей и госпошлины, в части взыскания пени просил снизить процент пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ или отказать в связи отсутствием вины ответчика в несвоевременно поступающих платежах в счет погашения кредита. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на срок до <дата обезличена>

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, ОАО КБ «Стройкредит» предоставил Заемщику кредит в размере 500 000.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме. Однако установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 24.03.2017 года составила сумму в размере 1 057 269,73 рублей, в том числе: 279 315,24 рублей - просроченный основной долг; 132 778,49 рублей 49 копейки -просроченные проценты; 487 458,60 рублей -пени на просроченный основной долг; 157 717,40 рублей - пени на просроченные проценты.

В материалах дела имеется уведомление истца, направленное ФИО2 о задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

Вместе с тем, судом установлен высокий пени на просроченные проценты в сумме 157 717, 40 рублей, и пени на просроченный основной долг в сумме 487 458,60 рублей, что значительно превышает сумму основного долга – 279 315,24 руб., а также ввиду отсутствия со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, тогда как неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым размер неустоек, заявленной истцом ко взысканию уменьшить, а именно: уменьшить размер неустоек на просроченные проценты до 10000 рублей и размер неустоек на просроченный основной долг до 10000 рублей.

Таким образом исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению частично в сумме просроченного основного долга в размере 279 315,24 рублей, просроченных процентов в сумме 132 778, 49 рублей, пени на просроченный основной долг в сумме 10 000 рублей и пени на просроченные проценты в сумме 10 000 рублей.

Анализируя встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

Приказом <данные изъяты> от <дата обезличена><№> у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <№> ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Письмом от <дата обезличена><№> за подписью члена временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО КБ «Стройкредит» ФИО3 истцу ФИО2 было указано перечислять денежные средства согласно графику платежей по предоставленным в письме реквизитам <данные изъяты> ОАО КБ «Стройкредит».

ФИО2 суду представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в счет погашения кредита на счет <данные изъяты> ОАО КБ «Стройкредит» ежемесячно до 20.10.2014г., последний платеж от указанной даты согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> также был направлен на погашение кредита.

В связи с отсутствием сведений о поступлении последнего платежа и вышеуказанными обстоятельствами банкротства ОАО КБ «Стройкредит», ФИО1 прекратились перечисления на счет <данные изъяты> ОАО КБ «Стройкредит».

Заявлением от <дата обезличена> в адрес <данные изъяты>» (через указанный банк ФИО2 погашал кредит) ФИО2 просит провести проверку не зачисления денежных средств на счет <данные изъяты> ОАО КБ «Стройкредит» 20.10.2017г. До настоящего времени ответ не получен.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку судом установлено, что обязательства перед истцом ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» ответчиком ФИО2 добросовестно выполнялись посредством перечисления денежных средств по графику платежей на указанный счет <данные изъяты> ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается ежемесячными платежами платежными поручениями и кассовыми ордерами, при этом ответчик предпринимал меры к добросовестному исполнению своих обязательств по кредитному договору, однако в силу объективных причин и существенно изменившихся обстоятельств (банкротство истца и возврат денежных средств по оплате кредита, невозможность исполнять обязательства по кредитному договору), а также длительность отсутствия предусмотренных законом мер по взысканию задолженности с ответчика (с октября 2014г. по 27.06.2017г.) суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и расторгнуть кредитный договор между сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлен отсрочка уплаты госпошлины до вступления в законную силу настоящего решения суда, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям (432 093,73 рубля) в сумме 7521 рубль за рассмотрение требования имущественного характера и в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора), а всего 7821 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» (<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№>/ЛЕГ от <дата обезличена> в сумме 432 093,73 рубля, из которых: 279 315,24 рублей – просроченный основной долг; 132 778,49 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 10 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 000 рублей - пени по просроченному долгу.

В остальной части иска – отказать.

Встречный иск ФИО2 ФИО12 к ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 ФИО13.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7821 рубль.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья А.А. Яцукова