Решение № 2-3573/2024 2-3573/2024~М-2884/2024 М-2884/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-3573/2024

Гражданское дело № 2-3573/2024

УИД 68RS0001-01-2024-005057-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 07.04.2008 года в размере 138 348,36 руб. за период с 07.04.2008 по 19.08.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3966,97 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2008 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о возможности заключения с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту и открыть банковский счет. Банком было рассмотрено заявление ФИО1 о выпуске на ее имя банковской карты, при этом ФИО1 акцептировала указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <***>. Истец, во исполнение своих обязательств, открыл счет № 40817810700954089022. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила отказать АО «Банк Русский Стандарт» в иске, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 07.04.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом 50 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Во исполнение своих обязательств по договору, Банк открыл счет №40817810700954089022, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты).

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки.

15.07.2015 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 111 332,69 руб. в срок до 14.08.2015.

Однако, сумма задолженности ответчиком не была погашена.

С заявлением к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова АО « Банк Русский Стандарт» обратился о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в марте 2018.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 10.04.2018 судебный приказ №2-491/2018 от 26.03.2018 отменен.23.09.2024 Банк обратился в суд с настоящим иском.

В заявлении ответчик просил отказать в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к заемщику о досрочном погашении кредита путем выставления заключительного требования, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, изменив срок кредитного обязательства как в отношении основного требования, так и в отношении процентов, неустойки.

Согласно положениям ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, кредитный договор №74761430 между АО « Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен 07.04.2008.

15.07.2025 банк выставил ответчику заключительное требование о погашении задолженности в срок до 14.08.2015.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть с 14.08.2015 и который истекает 14.08.2018.

С заявлением к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова АО « Банк Русский Стандарт» обратился о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в марте 2018.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 10.04.2018 судебный приказ №2-491/2018 от 26.03.2018 отменен.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учётом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом обращения ответчика к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд с иском истек у АО «Банк Русский Стандарт» в марте 2019г.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности (23.08.2024) требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2008 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2008 в размере 138 348,36 руб. за период с 07.04.2008 по 19.08.2024, госпошлины в размере 3966,97 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2024.

Судья Н.Р.Белова