Решение № 2А-279/2024 2А-279/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-279/2024

УИД: 45RS0024-01-2024-000314-89

№ 2а-279/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 29 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» к судебному приставу-исполнителю Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «ЛесСтройМаркет» обратился в Щучанский районный суд Курганской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании незаконным постановления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» в сумме 50 000 рублей. В установленный приставом срок для добровольного исполнения посредствам Портала ГосУслуги были предоставлены все материалы по исполнительному производству (ДД.ММ.ГГГГ), а также ответ о невозможности частичного исполнения решения вследствие непреодолимой силы (наличие снежного покрова). Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ посредствам Портала ГосУслуги.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., как незаконное.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, в качестве заинтересованного лица Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области.

Представитель административного истца ООО «ЛесСтройМаркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 в судебном заседании не признала административные исковые требования. В отзыве на административное исковое заявление указав, что на принудительное исполнение в Щучанское РО СП УФССП России по Курганской области поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Щучанским районным судом, неимущественного характера по обязанности ООО «ЛесСтройМаркет» выполнить в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу лесохозяйственные и лесовосстановительные мероприятия, а именно, выполнить уход за лесными культурами в объеме 45 га, проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов определен – 27 га, эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 20,1 га. Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемыми ст.ст. 13, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № № и установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронный почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по ЕПГУ, что подтверждается датой и временем прочтения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Нормы ст. 30 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять вынесенные постановления заказной корреспонденцией. В ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ отсутствует обязанность судебного пристава- исполнителя направлять постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией. Должником требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены. В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства № № должник ООО «ЛесСтройМаркет» предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Взыскание исполнительского сбора является обязанностью, возложенной законодателем на судебного пристава-исполнителя вследствие неисполнения должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а не его правом. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов не представлено. Таким образом, должник ООО «ЛесСтройМаркет» достоверно знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства № №, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно в рамках действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о взыскании исполнительского сбора. Для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя следует доказать их противоречие действующим нормам закона. В данном случае при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства, а значит, действовал законно и обоснованно. Просит в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

В дополнение к отзыву добавила, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, не представлено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ЛесСтройМаркет» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Считает действия судебного пристава–исполнителя законными и обоснованными. ФИО3 направлял судебному приставу–исполнителю информацию о том, что невозможно исполнить решение суда в связи со снежным покровом. Судебный пристав-исполнитель дала устный ответ о том, что ООО «ЛесСтройМаркет» имеет возможность обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения. Судом выло вынесено решение в ДД.ММ.ГГГГ года. В течение трех месяцев с момента вступления решения в силу должник должен был выполнить действия неимущественного характера. Письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения работ до начала противопожарного сезона ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не давался. Им было известно о том, что подано заявление об отсрочке. Но ООО «ЛесСтройМаркет» должны были подать это заявление сразу после возбуждения исполнительного производства, если не могли исполнить решение суда в добровольном порядке в пятидневный срок, они этого не сделали. В настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено, но исполнительский сбор с ООО «ЛесСтройМаркет» еще не взыскан. ООО «ЛесСтройМаркет» предоставляло акты выполненных работ, те же самые акты за ДД.ММ.ГГГГ год, которые предоставлялись в суде при вынесении решения. Судебным приставом проверялись факты, указанные в заявлении ООО «ЛесСтройМаркет» о продлении срока исполнения, должнику в устном порядке разъяснено, что нужно было своевременно обращаться в суд с заявлением об отсрочке исполнения.

Представитель заинтересованного лица Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области, заместитель прокурора Щучанского района Курганской области Полетаев Д.Е. в судебном заседании полагал, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «ЛесСтройМаркет» за несвоевременное исполнение решения суда законны и обоснованы, административные исковые требования ООО «ЛесСтройМаркет» не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Закона об исполнительном производстве относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, применяемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в Щучанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области в отношении ООО «ЛесСтройМаркет» поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № на основании решения Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к ООО «ЛесСтройМаркет» о признании бездействия незаконным. Предмет исполнения: обязать ООО «ЛесСтройМаркет» выполнить в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу лесохозяйственные и лесовосстановительные мероприятия, а именно выполнить уход за лесными культурами в объеме 45 га, проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов определен – 27 га, эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 20,1 га.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ООО «ЛесСтройМаркет», должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Административный истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛесСтройМаркет» получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «ЛесСтройМаркет» в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в установленный приставом срок для добровольного исполнения посредствам Портала ГосУслуги в Щучанский РОСП были предоставлены все материалы по исполнительному производству, а также ответ о невозможности частичного исполнения решения вследствие непреодолимой силы (наличие снежного покрова). Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ посредством Портала ГосУслуги.

В материалы дела административным истцом представлены сведения с Госуслуг, согласно которых ООО «ЛесСтройМаркет» ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о взыскании исполнительского сбора и о новом сроке исполнения (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ООО «ЛесСтройМаркет» направлено заявление (материал по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о приобщении к материалам исполнительного производства №: 1) Акт приемки выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 20,1 км 2) Акт приемки выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Уход за лесными культурами - 45,9 га 3) ответ на постановление о невозможности проведения профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других горючих материалов - 27 га (л.д. 7-8).

Как следует из материалов исполнительного производства, директор ООО «ЛесСтройМаркет» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щучанского РО СП УФССП по Курганской области направил информацию следующего содержания: «В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года сообщаем следующее. Проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других горючих материалов - 27 га в срок для добровольного исполнения не представляется возможным, в связи с наличием снежного покрова, что является обстоятельством непреодолимой силы. Просим продлить срок исполнения работ до начала противопожарного сезона ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.30).

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и его отмене, суд исходит из того, что системный анализ приведенных законоположений и анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что неисполнение ООО ««ЛесСтройМаркет»» требований исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, а также Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора.

Утверждения административного ответчика о том, что в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно исполнить требования исполнительного документа (выполнить уход за лесными культурами, провести профилактический контролируемый противопожарный выжиг хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов, эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров) по причине наличия снежного покрова, суд признает обоснованными, поскольку отсутствует реальная возможность исполнения судебного решения по причине обстоятельств непреодолимой силы (наличие снежного покрова).

Так, свидетель Ф. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛесСтройМаркет» получено посредством Госуслуг постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. В установленный судебным приставом в срок для добровольного исполнения решения суда посредством портала Госуслуг были предоставлены все материалы по исполнительному производству №№, а также ответ о невозможности частичного исполнения решения суда в указанный срок вследствие непреодолимой силы (снежного покрова). Также было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛесСтройМаркет» были выполнены мероприятия по отжигу, предоставлены акты выполненных работ в <данные изъяты> лесничество. Только ДД.ММ.ГГГГ пришли ответы из <данные изъяты> лесничества, но выполненные мероприятия зачтены за ДД.ММ.ГГГГ год, хотя у них заключено соглашение о том, что за ДД.ММ.ГГГГ год мероприятия по отжигу будут выполняться в 3 квартале. В <данные изъяты> лесничестве им пояснили, что выполнение мероприятий за прошлые года могут быть зачтены только после выполнения мероприятий за ДД.ММ.ГГГГ год. Не понятно, каким образом ООО «ЛесСтройМаркет» может исполнить решение суда.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, при которых в отношении должника возможно применение штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛесСтройМаркет» в Щучанский районный суд Курганской области подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Щучанского районного суда Курганской области суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛесСтройМаркет» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов – 27 га, до ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением №№ от ДД.ММ.ГГГГ участковому лесничему <данные изъяты> участкового лесничества ООО «ЛесСтройМаркет» просит принять выполненные работы противопожарных мероприятий и зачесть их в объемы ДД.ММ.ГГГГ года по решению Щучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению суда (л.д.64).

Актом приемки выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (с фото) подтверждено выполнение ООО «ЛесСтройМаркет» в <данные изъяты> лесничество профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов на 27 га. Выполненные мероприятия зачтены в счет исполнения обязательств за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.65).

В связи с этим, у суда имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» незаконным и его отмене.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлен факт осведомлённости судебного пристава-исполнителя о принятии должником мер по исполнению требований решения суда в добровольном порядке в рамках исполнительного производства, помимо этого, суд приходит к выводу, что общество не уклонялось от исполнения судебного акта, а напротив принимало все необходимые меры, направленные на его исполнение, в частности, директор ООО «ЛесСтройМаркет» обращался к судебным приставам с заявлением об отсутствии реальной возможности исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответ им получен не был. Доказательства того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю должником также было представлено.

Административным ответчиком каких-либо сведений, свидетельствующих об обратном, а также иных доказательств, подтверждающих законность оспариваемого постановления, не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина должника в неисполнении судебного акта в установленный срок отсутствует, в связи с чем, не имеются основания для взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» к судебному приставу-исполнителю Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании незаконным постановления и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по ИП №№ от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья подпись Е.А. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Е.А.Макарова