Решение № 2-742/2024 2-742/2024~М-455/2024 М-455/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-742/2024

Дело №

УИД61RS0036-01-2024-000687-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ККБ» «Кубанское коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ККБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска на то, что <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели № №. В соответствии с Договором Банк предоставил денежные средства в размере № рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере № % в год. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный Договором. В ДД.ММ.ГГГГ года организационно-правовая форма <данные изъяты>» была приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как <данные изъяты>». Согласно Договору, ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом и договором. По условиям Договора последний платеж определен датой- ДД.ММ.ГГГГ Также своей подписью в заявлении заемщик дал согласие на уступку кредитором прав требования по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии и дополнительного согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору в размере 492 968,08 рублей ООО «Кубанское коллекторское бюро».ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования по данному кредитному договору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ККБ». ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена стороны взыскателя по исполнительному документу - судебному приказу № с ФИО3 на ООО «ККБ». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством ООО «ККБ» было переименовано в ООО «ПКО КБ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившихся в нарушении срока возврата кредита за ним образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением составляет 101462, 69 рублей, из которых 69833,72 рубля – сумма основного долга, 31628,97 сумма процентов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101462, 69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229,00 рублей.

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения на заявленные исковые требования, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требования, ссылаясь на то, что истцом неверно указана сумма задолженности подлежащая по его мнению взысканию с него. Данная сумма, несмотря на представленный расчёт, указана с учётом суммы заявленной истцом за пределами срока исковой давности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Кубанкоеколлекторское бюро» договор уступки прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как переуступка права требования по кредитному договору коммерческим банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит действующему законодательству, применительно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РО № 17 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств того, что он давал <данные изъяты> свое согласие на переуступку права требования к нему любому третьему лицу, в том числе ООО «Кубанское коллекторское бюро» (л.д.№).

Истец ООО «ПКО ККБ» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил в суд заявление, в котором просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 посредством акцепта оферты, заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов № % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных платежей предусмотренных Договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор кредитной карты является заключенным с момента активации кредитной карты или получением банком первого реестра операций.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком во исполнение кредитного договора на имя ФИО1 открыт счет и выпущена карта с лимитом кредитования № рублей, которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, о том, что договор между сторонами заключен.

В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» сменило наименование на <данные изъяты>».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>и ООО «Кубанское Коллекторское Бюро» заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому <данные изъяты> передал ООО «ККБ» права требования по кредитным договорам к физическим лицам. Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ банком уступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492968,08 рублей(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанское Коллекторское Бюро» и ФИО4 заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Кубанское Коллекторское Бюро» передало ФИО4 права требования по кредитным договорам к физическим лицам. Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККБ» уступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492968,08 рублей(л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492968 рублей 08 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьёй в связи с возражениями ФИО1 (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Кубанское Коллекторское Бюро» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ФИО4 передал ООО права требования по непогашенным кредитным обязательствам физических лиц. Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492968,08 рублей(л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена стороны взыскателя по исполнительному документу – судебному приказу № с ФИО3 на ООО «ККБ».

ДД.ММ.ГГГГ «ККБ» сменило наименование на ООО «ПКО ККБ».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о возможности уступки <данные изъяты>»прав по кредитному договору, заключенному ФИО1 было согласовано между сторонами при заключении кредитного договора.

Своей подписью в заявлении ответчик дал согласие на уступку кредитором прав требования по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии и дополнительного согласия (л.д.№).

Таким образом, у ФИО1 согласно представленному расчёту имеется задолженность перед ООО «ПКО ККБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101462,69 рублей, в том числе основной долг –69833,57 рублей, проценты– 31628,97 рублей.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд принимает во внимание то, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом. Поэтому срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный законом возможный срок взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности. Судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, как на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на обращение в суд с настоящим иском, о пропуске которого в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ККБ» «Кубанское коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.