Решение № 2-2386/2017 2-2386/2017~М-2937/2017 М-2937/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2386/2017

Дело №2-2386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01.04.2017 по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Hyundai I30» государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП была признана водитель ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 05.04.2017 он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 133 100 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, полагая его заниженным, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai I30» государственный регистрационный знак Номер он обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 216 500 руб. За проведение независимой экспертизы им понесены расходы в размере 8 000 руб. 29.06.2017 он обратился к страховщику с претензией, ответа на которую до настоящего времени не последовало. За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 65 052 руб.

Считая свое право на возмещение ущерба нарушенным, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 83 400 руб., неустойку в размере 65 052 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на юридическое сопровождение в досудебном порядке в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 заявила об отказе от иска в части недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 83400 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8000 руб. Кроме того, просила не возмещать расходы на юридическое сопровождение в досудебном порядке в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 руб., в связи с тем, что указанные расходы компенсированы ответчиком. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В части взыскания неустойки представитель по доверенности ФИО4 исковые требования уменьшила до 6 494 руб. в связи с выплатой ответчиком неустойки в размере 30000 руб. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме. Пояснила, что в результате урегулирования убытка страховой компанией в пользу истца было выплачено 226 520 руб., из которых 184500 руб.- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 2020 руб.- расходы на оформление доверенности на представителя, 8000 руб.- расходы за производство независимой экспертизы, 2000 руб.- расходы на оказание услуг по оформлению претензии, 30000 руб.- неустойка. Все выплаты произведены до обращения истца с данным иском в суд.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2017 по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Hyundai I30» государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.14).

В результате ДТП автомобиль «Hyundai I30» государственный регистрационный знак Номер получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО3 от 01.04.2017 установлена вина ФИО2, и она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.15).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии Номер ), куда он 5.04.2017 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.( л.д.32)

В ходе урегулирования убытка ответчиком была организована независимая экспертиза в АО «Технэкспро», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 184 500 руб.

10.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от 07.04.2017 произвело выплату страхового возмещения в размере 128600 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от 10.04.2017 (л.д. 13, 36).

02.05.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 4 500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение Номер от 02.05.2017 (л.д.38).

29.06.2017 ФИО1 направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 83400 руб., возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., а также выплатить неустойку.( л.д.39)

По результатам рассмотрения указанной претензии, 05.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в размере 93420 руб.

Таким образом, в ходе урегулирования убытка страховщиком произведена выплата в размере 226 520 руб.

Согласно пояснениям представителя ответчика произведенная ответчиком 5.07.2017 года доплата включала страховое возмещение в размере 51400 руб., неустойку в размере 30000 руб., расходы на производство независимой экспертизы в размере 8000 руб., понесенные истцом расходы на оформление доверенности в размере 2020 руб. и оформление претензии в размере 2000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 55 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате 05.04.2017, следовательно, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме 25.04.2017. Фактически обязательство исполнено 05.07.2017.

Таким образом, размер неустойки подлежит начислению за период с 26.04.2017 по 02.05.2017( дата частичной выплаты страхового возмещения) с суммы 55 900 руб., за период с 03.05.2017 по 05.07.2017 (дата исполнения обязательства) с суммы 51400 руб. и составит 36809 руб. из расчета: 55900 руб. х 1%х 7 дней (с 26.04.2017 по 02.05.2017)+51400 руб. х 1% х 64 дней (с 03.05.2017 по 05.07.2017). Поскольку неустойка в размере 30000 руб. выплачена истцу после обращения его с претензией, недоплаченная разница составит 6809 руб.

Учитывая, что истцом предъявлена к взысканию сумма 6494 руб., в силу ст.196 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 05.07.2017 и расписка ФИО4 в получении денежных средств в размере 8000 руб. (л.д.10).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о несоразмерности указанной суммы.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем работы, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. соразмерны оказанной представителем услуге и соответствуют сложившимся в Пензенском регионе ценам на подобного рода услуги, в связи с чем определяет к возмещению указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6494 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2017 года.

Судья Н.В. Копылова