Приговор № 1-257/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-257/2025

Дело № 1-257/2025

№ 12501320066000346

УИД: 42RS0016-01-2025-001088-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Ащеуловой А.К.,

с участием государственного обвинителя – Брылякова С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маган Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, трудоустроенного в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

05.05.2025 около 09 час. 30 мин. ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Spark Go1», заказал в интернет – магазине <данные изъяты> после чего с помощью мобильного приложения АО «Т-Банк» перевел денежные средства в сумме 9 997 руб. на банковскую карту неустановленного лица за наркотическое средство. Получив от неустановленного следствием лица фотоизображение с координатами места нахождения наркотического средства, ФИО1 проехал к участку местности, расположенному в лесополосе в 450 метрах от здания № по <адрес>, где действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, умышленно около 12 час. 30 мин. приобрел без цели сбыта, путем поднятия «закладки» один сверток с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: <данные изъяты>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,267 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в правый кроссовок. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. на участке местности, расположенном в 200 метрах от здания <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, где в период с 13 час. 30 мин. до 13 час. 45 мин., в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых, приобретенное наркотическое средство, было обнаружено и изъято у него.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. он находился в <адрес>, когда решил заказать наркотики, чтобы расслабиться. С помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Tecno Spark Go1» и установленного в нем браузера «Яндекс» он зашел в интернет – магазин «<данные изъяты> где выбрал наркотик <данные изъяты> После чего с помощью приложения АО «Т-Банк» перевел за наркотики денежные средства в сумме 9 997 руб. на банковскую карту неизвестного лица. Получив фотоизображение с координатами места нахождения закладки, он доехал на автобусе до <адрес>. Около 11 час. 30 мин. он приехал на <данные изъяты> и пошел в сторону <адрес>, где около 12 час. 30 мин. поднял закладку с наркотиком. После чего он удалил из телефона фотографии и пошел обратно на остановку, чтобы уехать домой. Когда он находился около здания № по <адрес>, к нему подошли мужчины, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Затем его доставили в ОП «Куйбышевский». В отделе полиции в присутствии двоих понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: один сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством, сотовый телефон. В содеянном раскаялся (л.д. 25-27).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств по уголовному делу.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в 450 метрах от здания № <адрес> где 05.05.2025 в 12 час. 30 мин. он поднял «закладку» с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 39-48).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данным ими в ходе предварительного расследования, 05.05.2025 они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что он ответил положительно. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: из правого кроссовка – один сверток изоленты черного цвета с веществом внутри; правого кармана куртки - сотовый телефон «Tecno Spark Go1». Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол (л.д. 30-31; 32-33).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, при проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. около здания № по <адрес> был задержан ФИО2, после чего доставлен в ОП «Куйбышевский» по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: один сверток изоленты черного цвета с веществом внутри, сотовый телефон «Tecno Spark Go1» с сим – картой (л.д. 3).

Протоколом досмотра ФИО2 от 05.05.2025, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из правого кроссовка – один сверток изоленты черного цвета с веществом внутри; правого кармана куртки - сотовый телефон «Tecno Spark Go1». Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц (л.д. 9).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество, содержит в своем составе: <данные изъяты>, массой 1,257 грамм, на момент проведения первоначального исследования массой 1,267 грамм (л.д. 15-16; 73-77).

Конверт с наркотическим средством и сотовый телефон «Tecno Spark Go1» осмотрены следователем, о чем составлены протоколы осмотра предметов (л.д. 48-57; 79-81). После чего конверт с наркотическим средством и сотовый телефон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 58; 82).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения ФИО2 в сторону смягчения, полагал, что необходимо исключить из его обвинения «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», так как подсудимый фактически не успел выполнить объективную сторону данной части обвинения, поскольку был задержан через непродолжительное время после приобретения наркотического средства, на незначительном расстоянии от места поднятия закладки с наркотиком.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку данные доводы являются мотивированными, основаны на исследованных судом доказательствах и считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку подсудимый был задержан недалеко от места поднятия «закладки», о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, то есть фактически находился в зоне видимости для сотрудников полиции, которые в связи с проведением ОРМ «Наблюдение» за территорией, прилегающей к <адрес>, в указанный период ДД.ММ.ГГГГ находились неподалеку от места поднятия ФИО1 закладки с наркотиком. Таким образом, фактически ФИО1 не выполнил объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют условия, необходимые для вменения данного обвинения.

При этом суд учитывает, что в связи с уменьшением объема обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинительном акте, и не влечет за собой назначение более строгого наказания, по сравнению с предъявленным обвинением.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о массе и химическом составе наркотического средства.

Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 изъято вещество, массой 1,267 грамм, содержащее в своем составе: <данные изъяты>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Количество наркотического средства массой 1,267 грамм, которое ФИО2 приобрел без цели сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести наркотик, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение предмета преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных последовательных показаний, участии в следственных действиях, указании места времени и способа приобретения наркотического средства, а именно заказа наркотика в интернет – магазине «<данные изъяты> которые имели место не в условиях очевидности и не были известны сотрудникам полиции, о чем также было дано объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 10); молодой возраст, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний); оказание посильной физической и материальной помощи матери и отчиму, состояние здоровья матери (наличие у нее хронических заболеваний).

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра, имеет постоянное место жительства, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом содеянного. Указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, а также учитывая его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России <адрес> – хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Tecno Spark Go1» IMEI №, хранящийся в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России <адрес> – вернуть ФИО1; иные документы, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова