Решение № 2А-765/2025 2А-765/2025~М-1908/2024 М-1908/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-765/2025

Дело № 2а-765/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и просит признать:

незаконным отказ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения в установленные законом порядке и сроки его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о предварительном согласовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1190 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием на то, что испрашиваемая территория входит в охранную зону водопровода.

Административный истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, заинтересованные лица в суд не явились, извещены.

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии со статьей 12 указанного закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг обратился с заявлением в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о предварительном согласовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кадастровый квартал № на праве аренды (л.д. 7), приложив схему расположения земельного участка (л.д. 9).

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх отказано в предварительном согласовании земельного участка с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок входит в охранную зону газопровода (л.д.26).

ООО «Газпром трансгаз Казань» в своем ответе на судебный запрос сообщает, что нарушений охранных зон газопроводов, эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Казань» не обнаружено (л.д.94).

Как следует из представленного ответа на запрос, образуемый земельный участок в кадастровом квартале № согласно Генерального плана Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ расположен в функциональной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами», согласно Правил землепользования и застройки Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (л.д.66-67).

Согласно письму Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в рамках рассмотрения иного административного дела проведено выездное обследование земельного участка неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале №. В ходе работ специалистами <адрес>ной эксплуатационной газовой службы выявлено наличие газопровода высокого давления на расстоянии <данные изъяты> от формируемого участка.

Между тем из ситуационного плана, представленного Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, видно, что газопровод испрашиваемый земельный участок не пересекает (л.д.103).

Об этом свидетельствуют и сведения из Единого государственного реестра недвижимости на смежные с испрашиваемым земельным участком, участки, откуда следует, что сведения об ограничениях права на объект недвижимости, в том числе о том, что земельные участки расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют (л.д.84-87).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления о предварительном согласовании земельного участка органам местного самоуправления, предоставляющим муниципальную услугу, необходимо руководствоваться конкретным заявлением и указанным в нем обстоятельствами.

Суд обращает внимание на то, что ранее решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по тому же основанию было признано незаконным, на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 62).

Учитывая, что на государственные, муниципальные органы и их должностные лица возложена обязанность по принятию понятных, конкретных и не допускающих неоднозначного толкования решений по поставленным перед ними гражданами вопросам, в рассматриваемом случае решение должностного лица нельзя признать законным.

Именно на исполнительный орган местного самоуправления, как на компетентное лицо, возложена обязанность по выявлению и установлению всех обстоятельств в целом для решения вопроса о предварительном согласовании земельного участка, и в силу конституционно закрепленного принципа разделения властей суд не вправе подменять это полномочие, самостоятельно разрешая этот вопрос, либо целесообразность его принятия. В данном случае в компетенцию суда входит проверка законности, полноты и мотивированности принятого решения органом исполнительной власти.

Административными ответчиками не доказаны обстоятельства, послужившие основанием, по которому отказано в предоставлении муниципальной услуги, не представлены суду сведения о наличии газопровода на испрашиваемом земельном участке и утвержденной охранной зоны, что препятствовало бы предоставлению указанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан повторно вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по тем же основаниям.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным и данным в соответствии с предъявляемыми требованиями, оно подлежит отмене с возложением на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности повторного рассмотрения обращения ФИО1

При этом суд отмечает, что данным решением суд не предопределяет судьбу рассматриваемого обращения, что осуществляется в административном порядке, и не подменяет административный орган, а возлагает обязанность дать мотивированный ответ с приведением предусмотренных законом оснований для принятия соответствующего решения.

Предметом спора является предварительное согласование земельного участка, а не вопрос его предоставления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Право гражданина на предоставление земельного участка не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями.

Вопрос о предварительном согласовании земельного участка в компетенцию суда не входит и находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Надлежащим способом защиты нарушенного права и устранения допущенных нарушений в данном случае является возложение обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №/исх.

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учётом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева