Постановление № 1-61/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей Яндиковой Н.Ю., Олчёновой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, у ФИО2, находящегося возле здания по <адрес>Б в <адрес> Республики Алтай, увидевшего, как у Потерпевший №1 выпали денежные средства одной купюрой 5000 рублей на землю, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошел к лежащей на земле около здания №Б по <адрес> в <адрес> Республики Алтай денежной купюре 5000 рублей, которую уронила Потерпевший №1, взял и забрал себе, положив в карман, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный потерпевшей вред ФИО2 загладил в полном объеме, принес потерпевшей извинения, которые та приняла, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны, в настоящее время у нее нет претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшей, подсудимого, защитника, просивших удовлетворить заявление потерпевшей, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес последней свои извинения, которые та приняла, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и добровольно изъявила желание примириться с ФИО2 с последующим прекращением уголовного дела. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, который вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, положительно характеризуется главой администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение», участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, имеет ряд грамот и благодарностей, иные обстоятельства дела, в том числе обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Суд исходит также из интересов потерпевшей, которая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку у нее с подсудимым действительно состоялось обоюдное примирение.

При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд также руководствуется разъяснениями ст.76 УК РФ, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суду не представлено доказательств, которые могут служить основанием полагать, что потерпевшая, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела и о примирении с ФИО2, в действительности не желала этого либо была введена в заблуждение, либо на нее было оказано давление.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности с предпринятыми ФИО2 действиями, направленными на заглаживание вреда, фактическими обстоятельствами произошедшего, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание его материальное и семейное положение, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, а также 3 группы инвалидности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с видео хранить в материалах уголовного дела; денежную купюру достоинством 5 000 рублей, переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий А.В.Вершинина