Решение № 2А-312/2019 2А-312/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-312/2019

Дело №2а-312/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 24 декабря 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, возложении обязанности,-

установил:

В суд поступило административное исковое заявление ФИО2 о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований административного иска заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданному Первомайским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на погребение отца ФИО8 в размере 83300 рублей за счет наследства и в пределах его стоимости, и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 399 руб., всего 85 699 руб.

Наследство ФИО1 принято, что подтверждается свидетельством о праве на наследство №, реестровый №-№, выданным ФИО9, нотариусом ВНО ПК.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена доля наследника ФИО1 в праве собственности на наследуемый автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В №, равная ? доли, стоимостью 20 080рублей 25 копеек. По соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между должником и взыскателем без участия СПИ, данная доля была передана взыскателю в счет частичного погашения долга по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. № ФС №. Сумма непогашенной задолженности составила 65 618рублей 75 копеек.

Определением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и поступившим в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой №, для исполнения в рамках данного исполнительного производства №-ИП было обращено взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц - денежные средства, находящиеся на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3 на сумму 57 313рублей 13копеек.

Ч. 3 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Ч. 5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Однако, по информации сервиса «Банк исполнительных производств» (ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», размещенного на сайте ФССП России в сети интернет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному производству №-ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №ФС № не произведено, сумма непогашенной задолженности составляет 65 618рублей 75 копеек.

Как предусматривает ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель в установленном порядке не обращался, взыскателя о совершении данных действий не уведомлял.

Таким образом, общий срок на исполнение составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПИ ОСП не была исполнена в установленный срок обязанность по принудительному исполнению судебного акта, возложенная законом, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя. Неоднократные запросы в ОСП о совершенных действиях по исполнению, оставлены СПИ без ответа. Взыскатель проживает в значительной территориальной удаленности от места исполнения и не имеет возможности еженедельно приходить на личный прием к СПИ и требовать совершения действий по исполнению, что обеспечивало бы некоторый контроль за ходом ИП. Однако, действующее законодательство и не возлагает на взыскателя такой обязанности.

Объективных препятствий для исполнения не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ со стороны

ОСП имеет место быть незаконное бездействие, содержание которого не соответствует требованиям Закона. Все необходимые действия и условия, обеспечивающие возможность надлежащего исполнения, как - то: банковские реквизиты взыскателя, заключение с должником соглашения об отступном в целях частичного погашения долга, обращение в суд за обращением взыскания на денежные средства должника (наследство), находящиеся у третьих лиц (на вкладах на имя третьего лица в банках) были произведены взыскателем самостоятельно и по собственной инициативе, СПИ никаких действий по исполнению не произведено.

Просит суд признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 в части неисполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № и определения Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - ФИО2 обязать СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 в порядке ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести взыскание (вынести и направить в нижеуказанные кредитные учреждения соответствующее постановление) по исполнительному производству №-ИП путем обращения взыскания на имущество должника ФИО1, находящееся у третьих лиц денежные средства, находящиеся на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3 на общую сумму 57 313,13 руб. (без учета начисленных процентов) а именно: ПАО «Альфа-Банк» <адрес> № - 34,8; ПАО «Совкомбанк» <адрес> № - 12 716,72; ПАО «Совкомбанк» <адрес> № - 44 552,75; ПАО «Росбанк» <адрес> 40№ - 8,85.

Обязать СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 произвести взыскание оставшейся суммы долга по исполнительному производству №-ИП (8305,62 руб., включая судебные расходы 2 399 рублей) путем обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ст.98-99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсуствие и в отсутствие её представителя, направив в суд письменные объяснения, в которых указала, что свои требования поддерживает в полном объеме и просит суд: признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 в части неисполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № и определения Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - ФИО2 обязать СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 в порядке ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести взыскание (вынести и направить в нижеуказанные кредитные учреждения соответствующее постановление) по исполнительному производству №-ИП путем обращения взыскания на имущество должника ФИО1, находящееся у третьих лиц -денежные средства, находящиеся на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3 на общую сумму 57313,13 руб. (сумма указана без учета начисленных процентов), а именно: ПАО «Альфа-Банк» <адрес> № - 34,8; ПАО «Совкомбанк» <адрес> № - 12 716,72; ПАО «Совкомбанк» <адрес> № - 44 552,75; ПАО «Росбанк» <адрес> № - 8,85.

Обязать СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 произвести взыскание оставшейся суммы долга по исполнительному производству №-ИП (8305,62 руб., включая судебные расходы 2 399 рублей) путем обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ст. 98-99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО11 по доверенности в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО4 извещена о дате и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия. Предоставила суду письменные пояснения, указав в них, что ФИО2 обратилась в Чугуевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 в части неисполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и определения Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с административным исковым заявлением ФИО2 и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 85 699 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга составляет 65 618рублей 75 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФ России, ЗАГС, ГИБДД МВД, ФМС,

Росреестр, операторам связи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП откладывалось на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», а также на счетах № и №, открытых в ПАО «Совкомбанк».

Определением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество ФИО1 - денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых на имя ФИО3 в: ПАО «Альфа-Банк», сч. № в сумме 34рубля 80 копеек; в ПАО «Совкомбанк», сч. № на сумму 12716,72 руб.; ПАО «Совкомбанк», сч. № в сумме 44552,75 руб.; ПАО «Росбанк», сч. № в сумме 8,85 руб., итого на сумму 57313,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО «Совкомбанк».

Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № в ПАО «Совкомбанк».

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», на счетах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № открытых в ПАО «Совкомбанк», на счете №, открытом в ПАО «Росбанк».

В ПФ России судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы (в том числе с целью установления места работы (получения дохода) должником):

(о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица);

(о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника); ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника); ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника); ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника); ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника);

ДД.ММ.ГГГГ (о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника).

Согласно полученным ответам, в ПФ России отсутствуют сведения о месте работы и/или месте получения должником дохода. Не установлено также и наличие у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако указанный срок не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, а также комплекс подлежащих применению мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника с целью дальнейшего обращения взыскания на выявленное имущество, что исключает факт наличия незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, в отношении ФИО1

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 4 и ст. 218 КАС РФ целью обращения гражданина в суд является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. При этом согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения требований административного искового заявления в резолютивной части решения должен быть указан способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец просит суд в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - ФИО2 обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника ФИО1, находящееся у третьих лиц (денежные средства, находящиеся на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3), а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести взыскание оставшейся суммы долга по исполнительному производству №-ИП путем обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вместе с тем, необходимость в возложении вышеуказанных обязанностей на судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку еще до обращения административного истца в суд, судебным приставом-исполнителем уже было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся у третьих лиц (на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3), а обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника объективно невозможно в связи с отсутствием в ПФ России сведений о месте работы должника (месте получения должником дохода), доказательств, подтверждающих факт трудоустройства должника (наличия у должника иных доходов), ФИО2 в судебное заседание не предоставлено.

Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направив в суд возражения, по иску указав, что ФИО2 обратилась в Чугуевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 в части неисполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и определения Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УФССП России по <адрес> не согласно с административным исковым заявлением ФИО2, поддерживает ранее представленное в материалы дела возражение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, считает административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное №/№-ИП о взыскании задолженности в размере 85 699,00 руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга составляет 65 618,75 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФ России, ЗАГС, ГИБДД МВД, ФМС, Росреестр, операторам связи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП откладывалось на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», а также на счетах № и №, открытых в ПАО «Совкомбанк».

Определением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество ФИО1 - денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых на имя ФИО3 в: ПАО «Альфа-Банк», сч. № в сумме 34,80руб.; в ПАО «Совкомбанк», сч. № на сумму12716,72руб.;ПАО «Совкомбанк», сч. № в сумме 44552,75руб.; ПАО «Росбанк», сч. № в сумме 8,85 руб., итого на сумму 57 313,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», на счетах №, №. 40№, №, №, №, №, №, №, №, № открытых в ПАО «Совкомбанк», на счете №, открытом в ПАО «Росбанк».

В ПФ России судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы (в том числе с целью установления места работы (получения дохода) должником);

ДД.ММ.ГГГГ (о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица);

ДД.ММ.ГГГГ (о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника); ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника); ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника); ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника);

ДД.ММ.ГГГГ (о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника).

Согласно полученным ответам, в ПФ России отсутствуют сведения о месте работы и/или месте получения должником дохода. Не установлено также и наличие у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако указанный срок не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, а также комплекс подлежащих применению мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника с целью дальнейшего обращения взыскания на выявленное имущество, что исключает факт наличия незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, в отношении ФИО1

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 4 и ст. 218 КАС РФ целью обращения гражданина в суд является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. При этом согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения требований административного искового заявления в резолютивной части решения должен быть указан способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец просит суд в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - ФИО2 обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника ФИО1, находящееся у третьих лиц (денежные средства, находящиеся на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3), а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести взыскание оставшейся суммы долга по исполнительному производству №-ИП путем обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вместе с тем, необходимость в возложении вышеуказанных обязанностей на судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку еще до обращения административного истца в суд, судебным приставом-исполнителем уже было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся у третьих лиц (на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3), а обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника объективно невозможно в связи с отсутствием в ПФ России сведений о месте работы должника (месте получения должником дохода), доказательств, подтверждающих факт трудоустройства должника (наличия у должника иных доходов) ФИО2 в судебное заседание не предоставлено.

Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив пояснения административных ответчиков суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное №-ИП о взыскании задолженности в размере 85 699,00 руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга составляет 65 618,75 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФ России, ЗАГС, ГИБДД МВД, ФМС, Росреестр, операторам связи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП откладывалось на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», а также на счетах № и №, открытых в ПАО «Совкомбанк».

Определением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество ФИО1 - денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых на имя ФИО3 в: ПАО «Альфа-Банк», сч. № в сумме 34,80 руб.;в ПАО «Совкомбанк»,сч. № на сумму 12716,72 руб.;ПАО «Совкомбанк»,сч. № в сумме 44552,75 руб.;ПАО «Росбанк», сч. № в сумме 8,85 руб., итого на сумму 57 313,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», на счетах №, №. 40№, №, №, №, №, №, №, №, № открытых в ПАО «Совкомбанк», на счете №, открытом в ПАО «Росбанк».

В ПФ России судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы (в том числе с целью установления места работы (получения дохода) должником);

ДД.ММ.ГГГГ (о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица);

ДД.ММ.ГГГГ (о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника); ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника); ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника); ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника);

ДД.ММ.ГГГГ (о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника);

ДД.ММ.ГГГГ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника).

Согласно полученным ответам, в ПФ России отсутствуют сведения о месте работы и/или месте получения должником дохода. Не установлено также и наличие у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако указанный срок не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, а также комплекс подлежащих применению мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника с целью дальнейшего обращения взыскания на выявленное имущество, что исключает факт наличия незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, в отношении ФИО1

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 4 и ст. 218 КАС РФ целью обращения гражданина в суд является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. При этом согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения требований административного искового заявления в резолютивной части решения должен быть указан способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правом совершения исполнительных действий, а следовательно, правом выбора той или иной меры принудительного исполнения наделен исключительно судебный пристав-исполнитель.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со ст. 4 и ст. 218 КАС РФ целью обращения гражданина в суд является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. При этом согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения требований административного искового заявления в резолютивной части решения должен быть указан способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец просит суд в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - ФИО2 обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника ФИО1, находящееся у третьих лиц (денежные средства, находящиеся на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3), а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести взыскание оставшейся суммы долга по исполнительному производству №-ИП путем обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся у третьих лиц (на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3), до обращения административного истца в суд.

В ПФ России судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы (в том числе с целью установления места работы (получения дохода) должником).

Согласно полученным ответам, в ПФ России отсутствуют сведения о месте работы и/или месте получения должником дохода. Не установлено также и наличие у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Поэтому обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника невозможно в связи с отсутствием в ПФ России сведений о месте работы должника (месте получения должником дохода).

Доказательств, подтверждающих факт трудоустройства должника (наличия у должника иных доходов) административным истцом ФИО2 в судебное заседание не предоставлено.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административному истцу - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чугуевскому району Приморского края ФИО4, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: