Решение № 2-397/2020 2-397/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-397/2020

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Блинове Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> сельсовета Ивановского района о включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства и о признании за наследником и за участником договора приватизации права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ивановский районный суд с иском к администрации <адрес> сельсовета Ивановского района, указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья в Ивановском районе, в лице директора этого Агентства ВСС, с одной стороны, и супругами КВП и КВС, а также их несовершеннолетней внучкой САВ (истицей), с другой стороны, был заключён типовой договор № на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина. Согласно этому договору Агентство передало в общую долевую собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой площадью 28,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Количество членов семьи 3 человека.

Доли собственников не указаны, но исходя из норм ст. 245 ГК РФ, доли являются равными, и составляет, как 1/3 доля каждому.

Право общей долевой собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем, переход права общей долевой собственности на квартиру не произошёл.

После заключения договора приватизации САВ (истица) переменила фамилию на ФИО3, о чём составлена запись акта о перемене фамилии № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о перемене имени I-ОТ №, выданное отделом ЗАГС по Ивановскому району управления ЗАГС Амурской области).

ДД.ММ.ГГГГ умер КВП, постоянно на день смерти зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживала и была зарегистрирована его супруга КВС. С его смертью открылось наследство, заключающееся земельном участке с К№, общей площадью 779+20 кв.м. в <адрес>; в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,9 кв.м, инвентарный №, принадлежавшую на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: его супруга КВС, а также по праву представления его внучка ФИО4 (истица). Дочь наследодателя (мать ФИО2) СЛВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после смерти КВП фактически приняла только его супруга КВС, потому что, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», совместное проживание наследника с наследодателем и несение бремени расходов на содержание имущества законодателем расценивается как факт принятия наследства. В похозяйственой книге за 2017-2021 годы в качестве члена хозяйства указана внучка ФИО2 (истица), которая в действительности там не проживала, бремя расходов на квартиру не несла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла КВС, постоянно на день смерти зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>. Открылось наследство, заключающееся в 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в том числе:

в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, которая перешла по наследству от супруга КВП;

в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, которая принадлежала ей, как участнику договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются: дочь наследодательницы - ФИО1 (истица) и по праву представления внучка наследодательницы - ФИО2 (истица)

Наследство приняла только ФИО1 (истица). Внучка ФИО2 (истица) отказалась от наследства, написав у нотариуса заявление об отказе. За ней, только как за участником договора, сохранилась 1/3 доли на квартиру.

Нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ШНВ по месту открытия наследства было заведено наследственное дело №. Однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было отказано в принятии в качестве правоустанавливающего документа договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, потому что право собственности по вышеуказанному договору не зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, она, как универсальный правопреемник двух участников договора приватизации КВП и КВС, вправе вместо них решать вопрос о переходе права собственности на квартиру по договору приватизации.

Следовательно, унаследованные истцом ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру надлежит включить в состав наследственного имущества КВС, а также признать за истицей, как за наследницей, право собственности на 2/3 доли.

Поскольку договором приватизации установлена общая долевая собственность на квартиру, то участник договора ФИО4 не может во внесудебном порядке без правопреемника зарегистрировать за собой право долевой собственности.

Постановлением Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № Агентство по приватизации жилья в Ивановском районе ликвидировано. Согласно уведомлению МИ ФНС России № по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ф. №-Учёт) Агентство по приватизации жилья как организация снята с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 28 № в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного анализа того, что в соответствии: с п. 1.1. Положения об Агентстве по приватизации жилья, утв. Малым Советом Ивановского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Агентство создаётся в целях предоставления посреднических услуг по приобретению в собственность жилья; из статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует логический вывод, что сторонами договора приватизации являлись, с одной стороны, орган местного самоуправления в лице посредника-Агентства по приватизации жилья, с другой стороны, Гражданин. Поэтому надлежащим ответчиком будет Администрация <адрес> сельсовета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 131, 164, 217, 218, 244, 245, 1110, 1112, 1141, 1142, 1146, 1152,1153 ГК РФ, положений Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», положений ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истцы просят:

- включить в состав наследства КВС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, перешедшую к ней по наследству после смерти её супруга КВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодательнице на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти её матери КВС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, перешедшую к ней по наследству после смерти её супруга КВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодательнице на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ей на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; понесенные истцами судебные расходы не взыскивать с ответчика, в виду отсутствия виновных действий с его стороны.

Истцы: ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик – и.о. главы администрации <адрес> сельсовета РАВ, действующий на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, иск признал, о чем в суд предоставил соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Амурской области и нотариус Ивановского нотариального округа ШНВ, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставили.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика – и.о. главы <адрес> сельсовета РАВ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска в виду отказа истцов от её возврата.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ч.3 ст. 173, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1, ФИО2 о включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства и о признании за наследником и за участником договора приватизации права общей долевой собственности на квартиру со стороны представителя ответчика – и.о. главы <адрес> сельсовета РАВ

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить полностью.

Включить в состав наследства КВС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, перешедшую к ней по наследству после смерти её супруга КВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодательнице на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, в порядке наследования после смерти её матери КВС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, перешедшую к ней по наследству после смерти её супруга КВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодательнице на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ей на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Скобликова Н.Г.