Приговор № 1-50/2017 1-6/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2017

Дело №1-6/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 19 февраля 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

22 декабря 2017 года по приговору Исетского районного суда Тюменской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 120 часам обязательных работ. По состоянию на 19 февраля 2018 года отбыто 52 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

1 октября 2017 года, в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., ФИО4, с целью кражи, через имеющийся проем в стене незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежавшие ФИО1 накопительную металлическую емкость весом 52 кг стоимостью 598 руб. и измельчитель кормов стоимостью 567 руб. 50 коп. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 165 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Суд считает, что ФИО4, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4, как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Поскольку преступление ФИО4 совершено до вынесения приговора Исетского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2017 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гаечные ключи, принадлежащие ФИО4, изъятые у последнего и признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку являлись средством совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2017 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. Зачесть в окончательное наказание ФИО4 наказание, отбытое по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2017 года – 52 часа обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: восемь фрагментов металлических листов, хранящиеся у потерпевшего ФИО1; «Книгу учета приема металла», хранящуюся у ФИО2; автомобиль марки ВАЗ 2110 г.р.з. №, прицеп г.р.з. №, хранящиеся у ФИО3; автомобиль марки ВАЗ 2103 г.р.з. №, синий прицеп без г.р.з., шлифовальную машинку, хранящиеся у ФИО4 – считать возвращенными владельцам; набор гаечных ключей, хранящийся у ФИО4 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Ю.Н. Банников