Решение № 2А-3174/2019 2А-3174/2019~М-2120/2019 М-2120/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-3174/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, отделу по исполнению особых исполнительных производство Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просил освободить мэрию <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых производств УФССП РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве СПИ ОИОИП УФССП РФ по НСО ФИО1 находится исполнительное производство об обязании предоставить ФИО2 жилое помещение. В связи с неисполнением требования пристава о добровольном исполнении обязанности, указанной в исполнительном листе, судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако возможности исполнить решение суда административный истец не имел, в связи с отсутствием выделения из бюджета <адрес> соответствующей субвенции, а также вынесением определения суда об отсрочке исполнения решения.

Представитель административного истца ФИО3 в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении требований.

Административные ответчики СПИ ОИОИП УФССП РФ по НСО ФИО1, ОИОИП УФССП РФ по НСО, заинтересованное лицо ФИО2 были извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м, за счет средств областного бюджета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОИОИП УФССП РФ НСО ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника мэрии <адрес> на предмет исполнения данного решения суда.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поступившее в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что в действиях мэрии <адрес> отсутствует вина в несвоевременном исполнении требования о предоставлении жилого помещения, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

В подтверждение своих доводов мэрия <адрес> представила справку от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ субвенции на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в доход городского бюджета не поступали.

Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, то предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, а именно, что исполнение решение суда возложено на мэрию <адрес> за счет средств бюджета <адрес>, однако уполномоченный орган в области жилищных отношений субъекта РФ <адрес> не выделил достаточное финансирование на предоставление всем нуждающимся жилых помещений, суд полагает отсутствующим виновное бездействие мэрии <адрес> по неисполнению требований судебного акта в установленный приставом-исполнителем 5-дневный срок, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, мэрия <адрес> не имела возможности исполнить указанное решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административный иск мэрии <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, отделу по исполнению особых исполнительных производство Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить мэрию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова