Решение № 02-4716/2025 02-4716/2025~М-3253/2025 2-4716/2025 М-3253/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-4716/2025

УИД 77RS0009-02-2024-011917-48

Дело № 2-4716/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4716/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, просит расторгнуть судебным решением кредитный договор <***> от 09 июля 2019 года, заключенный между адрес и ФИО1; взыскать с адрес денежные средства в размере сумма, мотивируя требования тем, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному договору. Истец полагает, что при исполнении решения суда ответчиком незаконно получены денежные средства в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 июля 2019 года между ФИО1 и Банк ГПБ (АО) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма под 9,8% годовых, сроком по 15 июня 2024 года включительно.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в договоре, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи не производил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Указанные выше обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Также судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года постановлено: «Расторгнуть кредитный договор <***> от 09 июля 2019 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору Nº 22796-ПБ/19 от 09 июля 2019 года в размере сумма 82 кол., пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 15 мая 2021 года по дату расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма».

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года вступило в законную силу 02 июля 2022 года, и с этого момента кредитный договор <***> от 09 июля 2019 года расторгнут.

При этом суд отклоняет доводы истца о расторжении кредитного договора, учитывая, что по смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств, суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать в полном объеме, принимая во внимание, что при обращении Банк ГПБ (АО) с исковым заявлением о взыскании с фио задолженности по выше указанному кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, и при вынесении решения по заявленным требованиям, кредитный договор был расторгнут с момента вступления решения Черемушкинского районного суда адрес в законную силу. Решение суда не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов после этой даты, поскольку кредитный договор расторгнут с 02 июля 2022 года, а, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически неверным, не соответствующим условиям кредитного договора, поскольку истец вопреки положениям ст. 61 ГПК РФ оспаривает расчет задолженности, имеющейся на дату вынесения решения суда, а также приводит расчет без учета процентов, начисленных за период после вынесения решения суда и до погашения задолженности по основному долгу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлен, оснований для взыскания с ответчика компенсации материального ущерба, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к Акционерному обществу «Газпромбанк» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья: