Решение № 2-3005/2019 2-3005/2019~М-2530/2019 М-2530/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3005/2019

Дело № 2-3005/2019

25RS0029-01-2019-004300-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит в размере 809000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 753466 руб. 46 коп., из них: 591123 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 137045 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 12925 руб. 07 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12371 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 753466 руб. 46 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16735 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «XXXX» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ПАО «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит в размере 809000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5 % годовых.

Условия по кредитному договору Банк перед ответчиком ФИО1 выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 809000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении договора, однако до настоящего времени данное требование не исполнено ответчиком ФИО1

Согласно предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, проверенному судом и не оспоренному ответчиком (арифметически) расчету, задолженность по кредитному договору составляет 753466 руб. 46 коп., из них: 591123 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 137045 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 12925 руб. 07 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12371 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у суда, соответствует установленным обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 753466 руб. 46 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о досрочном расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору (невыплаты денежных средств в счет погашения кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 753466 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16735 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.