Решение № 2-399/2025 2-399/2025~М-340/2025 М-340/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-399/2025

УИД № 74RS0042-01-2025-000746-40

Дело № 2-399/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 14 ноября 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 марта 2007 г. за период с 7 марта 2007 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 100 000 рублей, из них 23 570 рублей 16 копеек - основной долг, 76 429 рублей 84 копейки - проценты на непросроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 7 марта 2007 года ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 131000 рублей, сроком до 6 марта 2012 года под 17% годовых и на условиях определённых кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 20 июня 2006 года между ПАО Банк ВТБ» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «<данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2012 г. по 23.09.2022 г. ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23 сентября 2022 года. Задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 7-8).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89), просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 90), представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока для подачи искового заявления (л.д. 82).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчика, наличие ходатайств о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2007 года между ОАО «<данные изъяты>», впоследствии реорганизованным в форме присоединения к <данные изъяты> (ЗАО), и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 131 000 рублей на потребительские нужды на срок до 6 марта 2012 года под 17% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии в соответствии с утвержденными тарифами.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. При заключении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства кредитора (л.д. 10-12).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 131 000 рублей получена ФИО1 7 марта 2007 года, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 17 оборот).

Заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования, в связи с чем образовалась задолженность.

10 марта 2010 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора (л.д. 15).

Согласно справке о расчёте задолженности по кредитному договору № за период с 7 марта 2007 г. по 23 сентября 2022 г., задолженность составляет 100 000 рублей, из них 23 570 рублей 16 копеек - основной долг, 76 429 рублей 84 копейки - проценты на непросроченный основной долг (л.д. 9).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2016 года ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2012 г. по 23.09.2022 г., по кредитному договору № в размере 149 113 руб. 89 коп. (л.д.45-48, 51-53).

Согласно расчета задолженности ПАО «<данные изъяты>» за период с 7 марта 2007 г. по 23 сентября 2012 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 7 марта 2007 года составляет 149113 рублей 89 копеек, из них основной долг 72 684 рубля 05 копеек, проценты 76 429 рублей 84 копейки (л.д. 34).

23 сентября 2022 года ООО «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года (л.д. 51-53, 54-56).

ООО ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в размере 149 113 рублей 89 копеек в течение 30 дней (л.д. 58).

Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи Е.А. ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава от 16.12.2024 года отменен судебный приказ №2-1428/2024 от 06.09.2024 года по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 7 марта 2007 года составляет 149113 рублей 89 копеек, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 86, 87, 88).

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 82).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом, из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).

Кредитный договор заключен сторонами 7 марта 2007 года со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов до 6 марта 2012 года (л.д. 10 оборот).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с 1 по 28 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 3 256 рублей.

Последний платеж основного долга ответчиком ФИО1 осуществлен 13.10.2009 года (л.д. 13).

Пунктом 3.2 договора установлено, что заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме 6 марта 2012 года.

Таким образом, кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует условий кредитного договора.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 7 марта 2012 года, истек 7 марта 2015 года.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 2 октября 2025 года (л.д. 75), то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

То обстоятельство, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, выданный мировым судьей 6 сентября 2024 года, отменен 16 декабря 2024 года, правового значения не имеет, поскольку ООО «ПКО Феникс» изначально обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустило установленный законом срок.

Таким образом, срок исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов истек.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО Феникс» не заявлено.

Принимая во внимание, что ООО ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 7 марта 2007 года за период с 7 марта 2007 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 марта 2007 года за период с 7 марта 2007 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 100 000 рублей, из них 23 570 рублей 16 копеек - основной долг, 76 429 рублей 84 копейки - проценты на непросроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.