Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в виде пени и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

В суд с указанным выше иском к ФИО2обратился ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчик взял у истца в долг 90000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик условия договора не выполнил, не возвратил истцу сумму долга.

На предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответил отказом. В дальнейшем сменил телефонный номер и пропал.

По изложенному, просит взыскать с ФИО2 сумму долга 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 рублей, неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82800 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4671 рубль.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления просил рассмотреть иск в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен дважды, однако в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению ЕСПЧ, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ о его получения и злоупотребление своим правом.

Судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст.35 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ, суд учитывает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к ФИО2 заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в долг деньги в сумме 90000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской ФИО2

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО2 не исполнил свое обязательство по возврату долга, на момент рассмотрения дела долг истцу не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга 90000 рублей.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 рублей (из расчета: 90000 рублей * 29 дней * 10/36000 = 725 рублей). Данный расчет проверен судом. Судом не может с ним согласиться, поскольку при расчете процентов истец не учел, что количество дней в году 365, а не 360. Поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 715 рублей, которые в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком сумма задолженности ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени в полном объеме не возвращена, с учетом положений ст.ст. 330 ГК РФ суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы займа законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 пени в размере 1% в день за период просрочки уплаты суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 82800 рублей (из расчета 82800 рублей = 90000 рублей * 92 дня * 0,01), подлежащими удовлетворению, поскольку пеня в указанном размере предусмотрена условиями заключенного между сторонами Договора займа, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, при этом государственная пошлина подлежит взысканию в размере 4 671 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в виде пени и судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга 90000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами 715 рублей, неустойку в виде пени в размере 82800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4671 рубль, а всего взыскать 178186 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья ФИО6