Постановление № 5-252/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 5-252/2024

Дело об административном правонарушении № 5-252/2024

УИД 23RS0042-01-2024-005895-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2024 года город Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экипцентр» (ИНН <***>/ОГРН <***>) (далее – ООО «Экипцентр»), адрес юридического лица: 398001, <...> стр. 64, офис 903, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 18 КоАП РФ, не имеется,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2024 в 17.15 час. по адресу: <...> каб. 9, установлено, что по окончанию внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Экипцентр» на основании распоряжения № 27 установлено, что ООО «Экипцентр» 19.12.2023 в 12 час. 40 мин. по адресу: <...> в помещении кафе с вывеской «Востоshкафе и кухня средней Азии» фактически привлекло к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в должности кухонной рабочей по уборке посуды, при этом в установленном порядке и срок до 25.12.2023 не уведомило территориальный орган МВД России о заключении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранный граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «Экипцентр» по ордеру ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица не признала, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку с гражданкой <данные изъяты> ФИО6 не был заключен трудовой договор. 19.12.2023 она пришла на стажировку, чтобы понять, что будет входит в ее трудовые обязанности. Однако, если суд придёт к выводу о наличии вины юрлица в совершении вменённого административного правонарушения, просила назначить наказание в виде предупреждения или штрафа в размере ниже низшего предела, поскольку ранее ООО «Экипцентр» к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства с категорией «микропредприятие».

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п.2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 06.09.2024 в 17.15 час. по адресу: <...> каб. 9, установлено, что по окончанию внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Экипцентр» на основании распоряжения № 27 установлено, что ООО «Экипцентр» 19.12.2023 в 12 час. 40 мин. по адресу: <...> в помещении кафе с вывеской «Востоshкафе и кухня средней Азии» фактически привлекло к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> ФИО8., № г.р., в должности кухонной рабочей по уборке посуды, при этом в установленном порядке и срок до 25.12.2023 не уведомило территориальный орган МВД России о заключении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранный граждан в Российской Федерации».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в дело и исследованными судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № 22-153949/468 от 06 сентября 2024 года, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с которым защитник ООО «Экипцентр» по доверенности Даньшин И.В. был не согласен, поскольку трудовой договор не заключался, не был выдан для ознакомления;

- объяснениями защитника Даньшина И.В. от 06.09.2024, в которых он пояснил, что по договору аренды нежилого помещения № 05/07/2023 от 05.07.2023 ООО «Экипцентр» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, район троллейбусного депо. Помещение расположено в помещении с вывеской «Востоshкафе и кухня средней Азии». 19 декабря 2023 года в указанном помещении сотрудниками полиции проведена проверка, в ходе которой были установлены граждане <данные изъяты> ФИО6, ФИО2, которые проходили стажировку с 19.12.2023 в должности администратора на кассу и кухонного рабочего ООО «Экипцентр». Общество, проверив их документы, хотело установить их профессиональную пригодность. В связи с тем, что сотрудниками полиции иностранные граждане привлечены к административной ответственности, ООО «Экипцентр» не подписало с ними трудовые договора;

- копией договора аренды нежилого помещения № 05/07/2023 от 05.07.2023;

- выписками из ЕГРЮЛ ООО «Экипцентр», ООО ПКФ «РОСТ»;

- сведениями из ЕГРН;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 27 от 27.08.2024;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) № 27 от 06.09.2024;

- рапортом инспектора ОИК ОВМ УМВД России по г. Новороссийску;

- копией протокола № 22-146176 об административном правонарушении от 19.12.2023 о привлечении ФИО6 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО6 от 19.12.2023, которая пояснила, что по адресу: <...> а «Восток кафе» работала с 17.12.2023 в качестве кухрабочей по уборке посуды. На работу устроилась через свою маму – ФИО2, которая там же работала с начала декабря 2023 года (с момента открытия). 19.12.2023 на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве кухрабочей, то есть стояла у прилавка, где осуществляла расчет. Трудовой договор с ней не заключали;

- объяснениями ФИО2 от 19.12.2023, которая пояснила, что по адресу: <...> а «Восток кафе» работала с 03.12.2023 в качестве кухрабочей по уборке посуды. 19.12.2023 на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве кухрабочей, то есть стояла у прилавка, где осуществляла расчет за проданные лепешки. Трудовой договор с ней не заключали;

- сведениями из базы данных иностранных граждан и личными документами ФИО6, ФИО2;

- фотоматериалом и другими доказательствами по делу.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу.

Таким образом, деяние ООО «Экипцентр», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Экипцентр» к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Довод стороны защиты о том, что между ООО «Экипцентр» и гражданкой <данные изъяты> ФИО6 трудовой договор не был заключен, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно объяснениям, данным гражданкой <данные изъяты> ФИО6, принятыми у нее инспектором ОИК ОВМ УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 19.12.2023, она работала в кафе «Восток кафе» по адресу: <...> «а» с 17.12.2023 в качестве кухонной рабочей по уборке посуды.

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме, не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

При назначении ООО «Экипцентр» административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного им административного правонарушения, ранее не привлекалось к административной ответственности за административные нарушения в сфере миграционной политики, юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно частям 3.2 и 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ составляет не менее ста тысяч рублей, а именно 400 000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Экипцентр» 10 августа 2017 года внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО «Экипцентр» ранее привлекалось к административной ответственности.

Допущенное нарушение миграционного законодательства не повлекло негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств явного пренебрежительного отношения ООО «Экипцентр» к исполнению своих обязанностей, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Экипцентр» (ИНН <***>/ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Новороссийску) КПП 231501001, ИНН <***>, ОКТМО 03720000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, наименование банка получателя Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811601181019000140, ИНН плательщика <***>, УИН 18890223240221539490.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен в Советский районный суд г. Липецка. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А.Малюженко