Приговор № 1-258/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 18 октября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

защитника - адвоката Сугак Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 27.04.2017 года по 20.05.2017 года, в ночное время, реализуя единый умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, ФИО1 незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Металл Групп» по адресу <адрес> являющуюся иным хранилищем, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «Металл Групп» чугун литейный в количестве 2430 килограммов по цене 15000 рублей за 1 тонну на сумму 36450 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «МеталлГрупп» причинен материальный ущерб на сумму 36450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как признает и исковые требования потерпевшего о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 31950 рублей.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а представитель потерпевшего Потерпевший №1 в приобщенном к материалам дела письменном заявлении с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, данных о нахождении на учете с 2014 года в психиатрическом кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» с диагнозом «легкая умственная отсталость, невыраженные проявления, без нарушения поведения, обусловленное не уточенными причинами» (т. 1 л.д. 185) и выводов заключения комиссии экспертов № 1638 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в период с 15.08.2017 года по 23.08.2017 года (т.1 л.д.82-87), согласно которым у ФИО1 выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, которые не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, исходя из обстоятельств преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), полное признание вины и состояние его здоровья, обусловленное изменениями психики, не исключающими вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, совершение преступления впервые, возраст, имущественное положение и отсутствие постоянного места работы, а также положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений ст. 49 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 31950 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признания им исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Металл Групп» в счет возмещения материального ущерба 31950 (тридцать одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.