Решение № 2-2019/2019 2-2019/2019~М-1945/2019 М-1945/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2019/2019

Дело № 2-2019/2019
19 сентября 2019 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2019-002646-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 695783 рублей 16 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 29 июня 2018 года заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 650503 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 указала адрес регистрации: ...., который совпадал с фактическим местом ее жительства.

Кроме того, согласно сведениям УФМС России по Архангельской области ФИО1 в настоящее время зарегистрирована по адресу: .....

Судебные повестки с извещением о месте и времени рассмотрения гражданского дела направлялись ФИО1 по указанному адресу, однако письма возвращались с отметками «за истечением срока хранения».

В связи с этим ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 650503 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых на цели личного потребления путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита и ознакомления и согласия с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщику необходимо произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16483 рублей 13 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 650503 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися материалами гражданского дела и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, допускает нарушение графика погашения задолженности, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В пункте 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Так как последнее гашение задолженности ФИО1 произвела 20 января 2019 года, следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 5 августа 2019 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 695783 рубля 16 копеек, из которых неустойка на просроченные проценты - 4060 рублей 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 3751 рубль 35 копеек, просроченные проценты - 72106 рублей 94 копейки, просроченный основной долг - 615864 рубля 15 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2018 года в размере 695783 рублей 16 копеек.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом ответчику в июле 2019 года, однако последним не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 29 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 16157 рублей 83 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2018 года по состоянию на 5 августа 2019 в размере 695783 рублей 16 копеек, из которых неустойка на просроченные проценты - 4060 рублей 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 3751 рубль 35 копеек, просроченные проценты - 72106 рублей 94 копейки, просроченный основной долг - 615864 рубля 15 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 16157 рублей 83 копеек, всего взыскать 711940 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова