Определение № 2-900/2017 2-900/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-900/2017

Дело № 2-900/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на автомобиль***********, кузов №***********, государственный регистрационный знак*****, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ****рублей ** копейку.

В обоснование требований указано, что в ******года знакомая истца ФИО4 приобрела автомобиль*********. В ****года ФИО4 сменила фамилию на ФИО3, в связи с заключением брака. ****между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель ФИО3 сдает в аренду, арендатор ФИО2 принимает в пользование транспортное средство****,************. Сумма первоначального взноса составляет ****рублей, ежемесячная оплата ******рублей. После подписания договора истец передала ФИО3 в счет уплаты арендной платы за половину ****** *******рублей. ******истцом был в полном объеме выплачен ФИО3 первоначальный взнос в размере *****рублей. В конце ****года ФИО3 в письменной форме уведомила истца о том, что изменились реквизиты для перечисления денежных средств. *****ФИО3 без согласия истца, используя второй ключ, забрала спорный автомобиль.

****от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в******** районный суд города********. Указала, что место жительства (нахождения) ответчика по адресу: г.*****, ул.*****,** было достоверно известно истцу ФИО2, о чем имеется множественная переписка в том числе, претензии, направленные ответчиком в адрес истца, однако, истец, злоупотребляя своим правом при подаче искового заявления, ввел суд в заблуждение, указав адрес ответчика: г.********, ул.*******,***, по которому ФИО3 фактически не проживает с *******года. Также сообщила, что присутствовать на предварительном судебном заседании не имеет возможности, поскольку находится в командировке, о чем имеется приказ о командировании.

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что истцу не было известно о том, что ответчик постоянно проживает в г. *******. Разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО2 было подано в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил по месту регистрации – ответчика ФИО3

Между тем, из представленных ответчиком доказательств - договора аренды жилого помещения по адресу: г. *****, ул. ******, *** (л.д.66-70), трудового договора (л.д.56-61), а также справки из школы (по месту обучения её ребенка) (л.д.75) следует, что ответчик ФИО3 постоянно проживает в г.******.

Вместе с тем, что ответчик ФИО3 проживает по адресу: город*******, ул.*******,**, и на указанный адрес распространяется подсудность******** районного суда города***, следовательно, дело принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика ФИО3 подлежит удовлетворению, а дело передаче по подсудности на рассмотрение в *********районный суд г.****, расположенный по адресу: город ******, ул.********, д.**, кор.*.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-900/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, передать в ******районный суд города****, расположенный по адресу: город******, ул.*********, д.**, кор.* для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А. Филатьева