Приговор № 1-108/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-108/2024

Уголовное дело № 1-108/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000628-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Аветисяна З.А.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Елгина К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 22.08.2023 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты 21.03.2024, неотбытый срок дополнительного наказания на 03.09.2024 составляет 1 год 3 дня);

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11Н.А., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 22.08.2023, вступившим в законную силу 07.09.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

06.05.2024 около 21 часов 30 минут ФИО1, имея судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, умышленно управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем на 248 км автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» Сретенского района Забайкальского края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается и больше никогда не будет управлять транспортным средством в состоянии опьянения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

На этапе предварительного расследования ФИО1 показал, что в апреле 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП, а 22.08.2023 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыл в 2023 году. 06.05.2024 в первой половине дня он попросил у своего друга С.А.Е. мотоцикл «<данные изъяты>», без регистрационного знака, чтобы съездить к своим родственникам, которые проживают в <адрес>. На мотоцикле он приехал к себе домой, где употребил спиртное. Около 21 часа поехал в <адрес> и, когда ехал по автомобильной дороге «<данные изъяты> на 248 км был остановлен сотрудниками ГИБДД, в беседе с которыми он сообщил, что у него нет водительского удостоверения и документов на мотоцикл и что он употреблял спиртное. Его пригласили в служебный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, но он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ <адрес>, от также отказался, так как не отрицал факт управления мотоциклом в состоянии опьянения. Мотоцикл у него изъяли. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-61).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из показаний свидетеля Л.М.Ю. – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району, оглашенных в судебном заседании, следует, что 06.05.2024 около 21 часа 30 минут, когда он осуществлял патрулирование, двигались на 246 км автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>», мимо них проехал мотоцикл без регистрационного знака, водитель был без защитного шлема. Они остановили мотоцикл, водитель ФИО1 сообщил, что документов на мотоцикл у него нет, водительского удостоверения не имеет, а при беседе чувствовался запах алкоголя из его рта. Он разъяснил ему права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, затем предложил пройти медицинское освидетельствование на алкотекторе, но тот отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 также ответил отказом, так как не отрицал употребление спиртного. Они составили все необходимые документы с применением видеозаписи, мотоцикл изъяли (л.д. 42-44).

Свидетель С.А.Е. на предварительном следствии пояснял, что имеет в собственности мотоцикл марки «<данные изъяты>», который приобрел в 2013 году за 100000 рублей по договору купли-продажи. Поставить на учет в ГИБДД у него сначала не было времени, а потом забыл. 06.05.2024 по просьбе ФИО1 ФИО11Н.А. он отдал последнему свой мотоцикл, но не знал, что у Везеничева нет водительского удостоверения. 07.05.2024 к нему снова пришел ФИО1 и сообщил, что накануне вечером его остановили сотрудники ГИБДД, оформили за пьяное вождение и забрали мотоцикл, так как он употребил спиртное и потом сел за руль. (л.д. 45-47).

Показания ФИО1 и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, соответствуют друг-другу и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора, либо оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Приговором Сретенского района Забайкальского края от 22.08.2023, вступившим в законную силу 07.09.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 77-79).

Согласно сведениям Сретенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 обязательные работы отбыты 21.03.2024, окончание срока дополнительного наказания 06.09.2025 (л.д. 81).

06.05.2024 в 21:57 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием запаха алкоголя у него изо рта, а транспортное средство задержано, с составлением соответствующих протоколов (л.д. 12, 15).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> следует, что при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13).

Также в ходе дознания осмотрен признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, на которой зафиксированы проведенные с соблюдением процессуальных норм процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 27-29, 30-31, 32-33).

Мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, затем возвращен на ответственное хранение законному владельцу С.А.Е. (л.д. 34-36, 37, 38-39, 40, 41).

Согласно договору купли-продажи мотоцикла от 10.05.2013, мотоцикл марки «<данные изъяты>» был приобретен С.А.Е. у С.А.В. за 100000 рублей. (л.д. 49).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относящимися к делу, достоверными и допустимыми доказательствами, полученными без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый, достоверно зная, что он не имеет права управления транспортными средствами и имеет судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта) и на законное требование уполномоченного должностного лица отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при установленных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, холост, не имеет иждивенцев, со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – отрицательно, как недисциплинированный и неаккуратный работник, неоднократно нарушавший трудовую дисциплину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, получал клиническую лечебную помощь врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 67).

Из показаний врача-психиатра Р.И.Б. следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, получал клиническую лечебную помощь с диагнозом «<данные изъяты>», который характеризуется снижением интеллекта, эмоциональной и социальной незрелостью, ограничением социального функционирования в обществе (л.д. 68-69).

Учитывая последовательное и адекватное поведение подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, сомнений в его психическом состоянии не имеется, в связи с чем, с учетом мнения врача-психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление после осуждения за аналогичное преступление, у суда имеются безусловные основания считать, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, на путь исправления ФИО1 не встал, своего поведения не изменил, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 73 УК РФ, однако полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает необходимым заменить ему лишение свободы принудительными работами.

Кроме того, ФИО1 подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22.08.2023, к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительный центр.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения и определить ему самостоятельный порядок следования в исправительный центр.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение законному владельцу С.А.Е., подлежит оставлению в распоряжении последнего, как законного владельца. Оснований для конфискации указанного мотоцикла в порядке ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку мотоцикл подсудимому не принадлежит.

Процессуальные издержки по делу в размере 7821 рубля, выплаченные защитнику Романцовой Е.Н. за представление интересов подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против их взыскания с него, а также его трудоспособного возраста и материального положения подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 ФИО11Н.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 ФИО11Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 22.08.2023 к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания принудительных работ и подлежит исчислению с момента отбытия принудительных работ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Романцовой Е.Н. за защиту интересов осужденного в размере 7821 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – оставить в распоряжении законного владельца С.А.Е.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья З.А. Аветисян