Решение № 12-140/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-140/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000084-66

Дело № 12-140/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2025 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250491817661 от 13 января 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 13.01.2025г. № 10677481250491817661 владелец транспортного средства КАМАЗ № ФИО1 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1 в лице защитника по доверенности Федорко М.С. обратилась в суд с жалобой, где просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, ссылаясь на нахождение транспортного средства в момент выявления административного правонарушения во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды.

В дополнениях к жалобе указывается, что транспортное средство <данные изъяты> и полуприцеп с г.р.з. <данные изъяты> переданы по договору аренды от 08.10.2024г. ФИО6, который производит оплату по договору, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта. ФИО6 22.12.2024г. осуществлял коммерческую перевозку груза для ООО «<данные изъяты>

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Федорко М.С. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 22.12.2024г. в 20.32.38 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26,72% (2,004 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9,504 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27,68% (2,076 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9,576 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29,36% (2,202 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9,702 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанной участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 06.08.2024г. действительно до 05.08.2025г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 17.12.2024г. и мест оборудования АПВГК от 20.09.2024г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № по состоянию на 22.12.2024г. не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ФИО1

Заявитель ссылается на заключенный 08.10.2024г. с ФИО6 договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которого в аренду переданы тягач <данные изъяты>, и полуприцеп с г.р.з. <данные изъяты>, размер арендной платы определен в 50000 руб. ежемесячно с выплатой не позднее, чем за 3 дня до окончания каждого текущего календарного месяца, срок договора определен до 07.10.2025г. Также заявителем представлены акт приема-передачи транспортных средств и расписки о получении арендной платы.

Оценив представленные в этой части доказательства, судья приходит к выводу, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорным факт перехода права владения или пользования указанными транспортными средствами на основании договора аренды от ФИО1 к ФИО6 по состоянию на 22.12.2024г., представленные о перевозке последним груза в день нарушения однозначно о том не свидетельствуют. Заявитель ссылается на то, что арендатор является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта. При этом и сама она зарегистрирована в таком качестве с аналогичным основным видом деятельности, что следует из выписки из ЕГРИП от 05.03.2025г. Кроме того, согласно п.2.2.2 договора аренды, арендодатель гарантирует, что передаваемые по договору транспортные средства принадлежат ему на законном основании по праву собственности и свободны от каких-либо прав третьих лиц и обременений, в то время как из свидетельства о регистрации № - <данные изъяты>, видно, что по состоянию на 07.05.2024г. тягач заявителя являлся предметом лизинга. Сведений о том, что данное обстоятельство изменилось в октябре 2024г., в материалах дела не имеется, как и письменного согласия лизингодателя на сублизинг. Никаких изменений относительно владельца транспортного средства в части внесения платы в системе «Платон» после заключения договора аренды не вносилось, с 08.05.2024г. и до совершения вменяемого нарушения им являлась ФИО1 При этом пунктом 2.3.5 договора безвозмездного пользования бортового устройства от 08.05.2024г. предусмотрено, что ссудополучатель обязан не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение или отчуждение бортовых устройств, что и происходит при заключении договора аренды.

Заключив договор аренды транспортных средств, ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. При этом п.2.3.4 договора аренды определено, что арендатор обязан соблюдать Правила дорожного движения. Таким образом, вопрос о возмещении оплаченного заявителем штрафа может быть решен сторонами договора в ином порядке.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 22.12.2024г., согласно которому транспортное средство <данные изъяты> тип ТС автопоезд, двигалось по направлению <адрес>, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 3-я-5-я в группе осей), общую массу с учетом погрешности 46,55 т, нагрузку с учетом погрешности на оси в группе осей: ось № – 9,504 т, ось № – 9,576 т, ось № – 9,702 т при предельно допустимой нагрузке 7,500 т на ось (превышение на 26,72, 27,68 и 29,36% соответственно).

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности <адрес> и составляющих казну <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., допустимая нагрузка на сближенную строенную группу осей с расстоянием между осями 1,34 м с односкатными колесами (в том числе для транспортных средств, имеющих группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской) для указанной автомобильной дороги составляет 22,5 т, то есть по 7,5 т на ось. Как указано выше, нагрузка на каждую из осей в группе транспортного средства заявителя превысила допустимую на 26,72%, 27,68% и 29,36%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20% (но не более чем на 50%) образует состав предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 350000 руб.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, снижения назначенного наказания либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Сведений об имущественном положении ФИО1 в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10677481250491817661, вынесенное 13 января 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова