Решение № 12-165/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело № 12-165/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

18 апреля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника ООО «Авто-радио» Кондакова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> общество с ограниченной ответственностью «Авто-радио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Полагая, что привлечение к административной ответственности Общества является незаконным, защитник Кондаков М.Ю. обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует отсутствием события вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, не распространялась.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Авто-радио» Кондакова М.Ю., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, специалиста-эксперта отдела организационной, правовой работы и кадров Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ООО «Авто-радио» имеет лицензию на осуществление радиовещания серии РВ <№> от <Дата>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В период с <Дата> по <Дата> Управлением Роскомнадзора по АО и НАО на основании приказа и.о. руководителя от <Дата><№>-нд было проведено систематическое наблюдение в отношении ООО «Авто-радио», задачей которого являлась проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований в области телевизионного вещания и радиовещания.

В ходе проверки установлено, что информационная продукция, распространяемая в эфире радиоканала «МЕГА ФМ» отнесена производителем к информационной продукции для детей, достигших возраста 16 лет, что подтверждается объявлением выходных данных, в связи с чем все радиопередачи, распространяемые в эфире радиоканала «МЕГА ФМ», должны сопровождаться знаком информационной продукции в начале трансляции такой радиопередачи.

Вместе с тем, при распространении радиоканала «МЕГА ФМ» радиопрограмма собственного производства «Гараж» (выходила в эфир <Дата> в 20:00), в нарушение Порядка сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении распространения информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач, утвержденного приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации <№> от <Дата> и положений ч.4 ст.13 Федерального закона от <Дата> N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», не сопровождалась знаком информационной продукции.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <Дата> №АП-29/2/53, копией приказа о проведении планового систематического наблюдения в отношении ООО «Авто-радио» от <Дата><№>-нд, копией акта систематического наблюдения в отношении ООО «Авто-радио» от <Дата> №А-29/2/220-нд/4 с приложением сведений о результатах проверки, справки о результатах систематического наблюдения по лицензии <№>, аналитической справки, актом технической записи программ эфирного телевидения и радиовещания, записью эфира вещания радиоканала «МЕГА ФМ» за период с <Дата> по <Дата>, копией лицензии на осуществление радиовещания от <Дата> серия РВ <№> с приложениями к ней, копией Устава ООО «Авто-радио».

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Авто-радио» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении от <Дата> в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения со ссылкой на то обстоятельство, что информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, не распространялась, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от <Дата> №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от <Дата> №436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <Дата> №436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона от <Дата> №436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> №436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции (графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона) и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры «0» и знака «плюс»;

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры «6» и знака «плюс»" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше шести лет»;

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры «12» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 12 лет»;

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры «16» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 16 лет»;

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей».

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> №436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена часть 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

В статье 10 Федерального закона от <Дата> №436-ФЗ определено понятие информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

На основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <Дата> №436-ФЗ распространение посредством радиовещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, за исключением радиопередач, транслируемых в эфире без предварительной записи, сопровождается сообщением об ограничении распространения такой информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Федеральным законом от <Дата> №436-ФЗ в целях обеспечения информационной безопасности детей предусмотрено обязательное размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории.

Учитывая, что распространение посредством радиовещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст.5 Федерального закона от <Дата> №436-ФЗ, за исключением радиопередач, транслируемых в эфире без предварительной записи, сопровождается сообщением об ограничении распространения такой информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач, а также то обстоятельство, что информационная продукция, распространяемая в эфире радиоканала «МЕГА ФМ» отнесена ее производителем – ООО «Авто-радио» к информационной продукции для детей, достигших возраста 16 лет, Общество обязано было при трансляции в эфире радиоканала <Дата> в 20 часов 00 минут радиопередачи «Гараж» осуществить сообщение об ограничении распространения такой информации среди детей в возрасте до 16 лет в начале трансляции радиопередачи.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «Авто-радио» при распространении радиоканала «МЕГА ФМ» радиопрограммы собственного производства «Гараж» не осуществило сопровождение ее знаком информационной продукции, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Авто-радио» Кондакова М.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева