Приговор № 1-597/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-597/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года, город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Пальшиной И.В., помощнике судьи Катрич Н.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО гор. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Чеботина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-597/2020 (УИД №) в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 08 минут у <адрес> ФИО2, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея при себе ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, и в этот же день около 05 часов 10 минут у <адрес> при управлении названным автомобилем был установлен сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут в помещении ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (отказался) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке, возражений в применении которого государственный обвинитель и защитник не высказали.

Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора по настоящему делу, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, не установлены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, собранными по делу доказательствами подтверждается. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается управляющее транспортным средством лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность подсудимого. ФИО2 совершил умышленное преступление, категории небольшой тяжести в период испытательного срока, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (потребление алкогольной продукции в запрещенных местах).

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование расследованию преступления (при осмотре места происшествия указал обстоятельства совершения преступления), признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений, осуждение по которым признавалось условным, поэтому в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации эта судимость не образует у подсудимого рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев 10 дней, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по данному приговору продлён на 3 месяца в связи с совершением ФИО2 нарушения общественного порядка (ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), за которое он был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, учитывая общественную опасность совершённого преступления и данные о личности ФИО2, его поведение в период испытательного срока, суд не усматривает возможности для сохранения условного осуждения по данному приговору.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни и имущественного положения ФИО2, его семьи, состояния здоровья подсудимого и всех обстоятельств дела будут достигнуты только в условиях изоляции от общества, то есть назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Основания для назначения основного наказания в виде лишения свободы условным, то есть применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для назначения более мягкого наказания по санкции статьи отсутствуют, поскольку в таком случае наказание не обеспечит достижение своих целей. Также отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о возможности неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду совершения ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору за умышленные преступления тяжкое и небольшой тяжести, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом ранее постановленного в отношении подсудимого приговора отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о зачёте в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговору Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . А.В. Сургутская

Согласовано судья ___________