Решение № 2-1144/2026 2-1144/2026~М-478/2026 М-478/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1144/2026

К делу <.....>

УИД: 23RS0<.....>-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» марта 2026 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту: ООО ПКО «СААБ») обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 72 186 руб. 62 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2024 по <....> в размере 2 873 руб. 01 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <....> по <....> в размере 5 525 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 193 руб. 76 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Свои требования обосновывая тем, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту: ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключили кредитный договор <.....> от <....>, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 90 578 руб. 20 коп., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №<....><....>, в соответствии с которым право требования по договору займа <.....> от <....> было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на 72 186 руб. 62 коп. Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору <.....> от <....> существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать должника исполнения своих обязательств по возврату заложенности, образовавшейся на основании договора займа <.....> от <....>, в полном объеме.

Истец ООО ПКО «СААБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ) (ред. от <....>, с изм. от <....>), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст.819 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п.1 ст. 393 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <....> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита заключён кредитный договор <.....> на сумму 90 578 руб. 20 коп. с уплатой 25,9 % годовых, срок действия договора 24 месяца.

Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается расчетом задолженности, информации по договору.

Таким образом, установлено, что первоначальный кредитор, свою часть кредитного договора исполнил.

Из подробного расчета задолженности заемщика следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей.

Из материалов дела следует, что <....> ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» права (требования) №<....> по договору кредита <.....> от <....>, заключенного с ФИО1

Из уведомления об уступе прав денежного требования следует, что у должника ФИО1 по договору <.....> от <....>, размер долга перешедший в ООО «СААБ» составил 72 186,62 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

На основании ст.384 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.388 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

По общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору от <....> в полном объеме перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СААБ».

Каких-либо нарушений закона при данной уступке прав требований судом не выявлено.

<....> по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс», мировым судьёй судебного участка <.....> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа, который отменен.

<....> в адрес должника ФИО1 была направлена досудебная претензия о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору <.....> от <....>. Указанная претензия была проигнорирована ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, (ред. от <....>, с изм. от <....>), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Анализируя данные требования закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, несмотря на взыскание с ответчика ранее судебным решением задолженности по кредитному договору, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Судом установлено, что договором цессии от <....> к истцу перешли все права, вытекающие из кредитного договора.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 72 186 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга – 44 246,71 руб.; сумма процентов – 26 969,06 руб.; суммы государственной пошлины – 970,85 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как достоверный, так как основан на условиях кредитного договора и на фактически выплаченных ответчиком суммах в счет погашения кредитной задолженности, своего расчета ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <....> по <....> в размере 2 873 руб. 01 коп., и в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <....> по <....> в размере 5 525 руб. 37 коп.

Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным, так как он основан на условиях кредитного договора, произведенных заемщиком платежах, процентной ставке по кредитному договору, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого он согласился, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по процентам.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору составляют сумму в размере 72 186 руб. 62 коп., процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с <....> по <....> в размере 2 873 руб. 01 коп., и в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <....> по <....> в размере 5 525 руб. 37 коп, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1, 3 ст.395 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....><.....> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа с их начислением за пользование займом на сумму основного долга, рассчитанных со дня вынесения решения до полной уплаты взысканной суммы долга, исходя из процентной ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом с СаркисянаС.М в пользу истца подлежат взысканию расходы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 193 руб. 76 коп. В их обоснование истцом представлены платежные документы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....>, <....>, <....>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», задолженность по кредитному договору <.....> от <....>, в размере 72 186 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 62 коп., проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <....> по <....> в размере 2 873 (две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 01 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <....> по <....> в размере 5 525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 37 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а всего подлежит взысканию сумма в размере 84 778 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....>, СНТ Дружба, отделение 5, <....>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме - <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.