Решение № 2-944/2020 2-944/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-944/2020

44RS0026-01-2020-001226-21

(№ 2- 944 /2020)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправомерно (ошибочно) предоставленным имущественным вычетом,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по г. Костроме обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправомерно (ошибочно) предоставленным имущественным вычетом. Требования мотивированы тем, что согласно федерального налогового информационного ресурса ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в 2002 в размере 3 897 руб. по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ИФНС России по г. Костроме представила ФИО1 налоговый вычет за 2017-2019 годы. В представленной налоговой декларации за 2017 год ФИО1 12.02.2018 заявлен налоговый вычет в размере 46 892 руб., в связи с понесенными расходами, связанными с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также ФИО1 24.01.2019 года сдана в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, 07.02.2020 года по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которых был заявлен налоговый вычет в сумме 48 772 руб. и 39 044 руб. соответственно, в связи с понесенными расходами, связанными с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно решений налогового органа ФИО1 был произведен возврат денежных средств в общей сумме 134 708 руб. В результате чего ответчиком был неправомерно получен налоговый вычет по вышеуказанным налоговым декларациям за 2017-2019 годы в размере 134 708 руб. Инспекцией в адрес ответчика было направлено уведомление о неправомерном получении денежных средств. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб. Поскольку ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года, повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов не допускается, то оснований для предоставления налогоплательщику такого вычета повторно, в том числе в сумме разницы между фактически предоставленным имущественным налоговым вычетом и его максимальным размером на приобретение еще одного жилого помещения, не имеется. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции неосновательно обогащение в размере 134 708 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения стороны истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в 2002 году ФИО1 на основании его заявления в ИФНС России по г. Костроме и представленных деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2001 год был предоставлен имущественный вычет в размере 3 897 руб. по приобретенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, регистрация права собственности на объект недвижимости 28.11.2001 года.

В дальнейшем, как следует из представленных в материалы дела деклараций по форме 3-НДФЛ, ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано 15.04.2015 года. В связи с приобретением указанной квартиры ФИО1 в налоговый орган было подано заявление о предоставлении ему имущественного вычета за 2017-2019 годы.

ИФНС России по г. Костроме были приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2017 год – 46 892 руб., за 2018 год – 48 772 руб., за 2019 год – 39 044 руб.

Истец перечислил ФИО1 налоговый вычет за 2017-2019 годы в размере 134 708 руб. следующими платежными поручениями: № 830504 от 08.06.2018 года в размере 46 892 руб., № 874097 от 16.05.2019 года в размере 48 772 руб., № 517037 от 22.05.2020 года в размере 39 044 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи (мены) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от 23.07.2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения ст. 220 НК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 года № 212-ФЗ, то есть с 01.01.2014 года, на что указано в п. 2 ст. 2 приведенного закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 года № 212-ФЗ и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных данным законом (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 года № 212-ФЗ).

По общему правилу, в случае, если до 01.01.2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается в соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, в силу действующего гражданского и налогового законодательства право на налоговый вычет принадлежит налогоплательщику единожды, с учетом положений ст. 220 НК РФ и изменений, внесенных в данную статью Федеральным законом от 23.07.2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

С учетом вышеприведенных норм права получение повторного имущественного налогового вычета влечет образование на стороне получателя (налогоплательщика) неосновательного обогащение за счет средств федерального бюджета.

В рамках проведения налогового контроля налоговая инспекция установила факт предоставления повторного имущественного налогового вычета по НДФЛ ФИО1

ПАО Сбербанк России представлена выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1, согласно которой 31.01.2003 года ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 3 897 руб., что с достоверностью подтверждает фактическое перечисление суммы налога в связи с предоставлением имущественного вычета ответчику.

Таким образом, ФИО1 было реализовано право на получение имущественного вычета за 2001 год и возврата ему суммы налога.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу изложенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 894 руб. 16 коп.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправомерно (ошибочно) предоставленным имущественным вычетом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме неосновательное обогащение в размере 134 708 (сто тридцать четыре тысячи семьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 3 894 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова