Решение № 2-1623/2018 2-1623/2018~М-1439/2018 М-1439/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1623/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лешиной Т.Е.

при секретаре Осиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2018 по иску Администрации городского округа Сызрань к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с данным иском к ответчику, просит взыскать в пользу бюджета муниципального образования городской округ Сызрань сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка с КН № ***, местоположением г.Сызрань, <адрес>Б. за период с <дата> по <дата> в размере 108627,00 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником нежилого здания – техздание и гаража на 4а/машина и нежилое здания – склад горючих масел из бутового камня, расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>Б. Объекты недвижимости расположены на земельном участке с КН № *** площадью 1744кв.м., с видом разрешенного использования: под производственную базу, местоположением: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>Б. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют. Таким образом, ФИО1 использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок. В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 3 ст. 65Земельного кодекса РФ, любое использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик за использование земельным участком ни оплаты земельного налога, ни арендной платы не производил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, временно неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В связи с фактическим использованием земельного участка за период с 01.11.2016г. с 31.12.2017г. у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 108 627,00 руб. Ответчику направлялось уведомление о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения в во внесудебном порядке, а также была направлена претензия в адрес ответчика.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № *** «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, Постановлением Правительства Самарской области № *** от 13.11.2013г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», Решения Думы городского округа Сызрань № *** от 27.04.2016г

На основание пункта 1.2. Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Сызрани», утвержденным Постановлением Сызранской городской Думы от 27.05.2005г. № ***, Администрация города Сызрани осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования. Согласно ст.40 Устава городского округа Сызрань Администрация городского округа Сызрань управляет и распоряжается собственностью городского округа Сызрань.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, предоставила письменные пояснения, пояснила, что на момент совершения сделки срок действия договора аренды, заключенного с предыдущим собственником не истек, при покупке здания у нового собственника возникла обязанность по оплате использования земли на тех же условиях и в том же объеме, что у предыдущего собственника. Новый собственник за заключением нового договора аренды не обратился, продолжал использовать земельный участок.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования городской округ Сызрань сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка с КН № ***., местоположением: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> за период с 21.11.2016г. по 31.12.2017г. в размере 92341,00 с учетом произведенной ответчиком оплаты, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что право собственности ответчика за нежилое здание и гараж зарегистрировано <дата> на основании сделки купли-продажи, заключенной с ПАО Ростелеком. ПАО Ростелеком использовал земельный участок на основании договора аренды земельного участка, земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет. Земельный участок огорожен, наличие линейного объекта в силу требования законодательства не препятствует использованию земельного участка.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании, в письменных возражениях, иск не признал, показал, что ответчик является собственником объектов недвижимости, срок действия договора аренды земельного участка истек, кроме того данный земельный участок используется помимо ответчика жителями рядом стоящих домов. Полагает, что расчет должен быть осуществлён только за земельные участки, которые заняты зданием и гаражом, предоставил расчет. Пояснил, что земельном участке имеется линейный объект, за него должен платить собственник данного объекта. В настоящее время ответчик пытается размежевать земельный участок.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 39.2. Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, временно неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенций, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п. 1.1 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом г.о. Сызрань», утвержденным решением Думы г.о. Сызрань Самарской области от <дата> № ***, Администрация г.о. Сызрани управляет и распоряжается собственностью г.о. Сызрань от имени муниципального образования г.о. Сызрань.

Согласно ст.40 Устава городского округа Сызрань Администрация городского округа Сызрань управляет и распоряжаетсясобственностьюгородского округа Сызрань.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником объектов недвижимости:

- техздания и гаража на 4 а/машины, назначение нежилого здания, общей площадью 570,20 кв.м. этажность 2, литера ЕЕ1 с кадастровым номером КН № ***

- склада горючих масел из бутового камня, назначение нежилое здание, площадью 15.60 кв.м. этажность 1, литера Ж, КН № ***,

расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>Б, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № *** от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2016г., запись регистрации № *** от 25.04.2016г.

Нежилое здание расположено на земельном участке с КН № *** площадью 1744 кв.м., местоположением: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>Б, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющим разрешение на использование «под производственную базу».

Как следует из п. 1.4. договора купли-продажи недвижимого имущества № *** от <дата> земельный участок используется продавцом ПАО Ростелеком на основании договора аренды земельного участка № *** от <дата>.

Одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости ПАО Ростелеком передало ФИО1 право владения и пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец ПАО Ростелеком ( п.1.5 договора).

Право собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре, передано ПАО Ростелеком покупателю ФИО1 <дата>, что подтверждается актом приема-передачи от 09.03.2016г., являющимся Приложением № *** к договору купли-продажи недвижимого имущества № *** от <дата>.

Как следует из договора аренды земельного участка № *** от <дата> арендодателем предоставлен в пользование Арендатору земельный участок с КН № *** площадью 1744 кв.м., местоположением: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>Б сроком на пять лет, с <дата> по <дата> под производственную базу. ( п.1 договора).

П.3.1 договора аренды установлены ограничения в использование частей земельного участка, указанного в п.1.1 договора: площадью 272 кв.м., занятой охранной зоной подземного водопровода; площадью 16 кв.м., занятой охранной зоной подземного газопровод;, площадью 173 кв.м., занятой охранной зоной подземной канализации; площадью 291 кв.м., занятой подземной зоной ЛЭП 0,4 кВ; площадью 142 кв.м., занятой подъездной дорогой.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, к ФИО1 как к приобретателю расположенного на спорном земельном участке объектов недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка с КН № ***

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчик не произвел возврат земельного участка после истечения срока действия договора аренды, продолжив пользование им с <дата>, продолжает использовать его в настоящее время, что не отрицалось сторонами в судебном заседании суд, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик неосновательно сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком обоснованно рассчитана Администрацией г.о. Сызрань в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № *** «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, Постановлением Правительства Самарской области № *** от 13.11.2013г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», Решением Думы городского округа Сызрань № *** от 27.04.2016г. «О коэффициенте вида использования земельного участка, применяемого при расчете размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Сызрань Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством», с учетом коэффициента инфляции (Ки) на 2016 год, 2017 год. Коэффициент инфляции обоснованно применен в соответствии с разъяснениями Управления экономического развития и инвестиций Администрации г.о. Сызрань от 06.02.2018г. № ***.

Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Судом, не может быть принят во внимание контррасчет, предоставленный ответчиком, так как данный расчет произведен исходя из площади 459 кв.м., занимаемой нежилыми зданиями - техздание и гараж на 4 а/машины и складом горючих материалов из бутового камня.

Доводы представителя ответчика о том, что на земельном участке имеют обременения в виде дороги и подземных линейных объектов, что препятствует использованию, а также о необходимости оплаты арендной платы собственниками данных линейных объектов, суд полагает не состоятельными, договором аренды земельного участка № *** от <дата> установлены обременения в использовании земельного участка, право пользование земельным участок в соответствии с законодательством в п. 1.5. договора аренды перешло к ответчику в полном объеме, о наличии обременений ответчику было известно при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества № *** от <дата>, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Частью 8 указанной статьи установлено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Следовательно, нахождение подземного водопровода, канализации подземной ЛЭП на земельном участке в силу закона ограничивает права арендатора земельного участка, в связи с установлением охранных зон, однако не требует оформления прав ограниченного пользования ( сервитута), так как не приводит к утрате пользования земельным участком; данное обстоятельство не свидетельствует о том, что такой земельный участок не может быть использован истцом по целевому назначению, а доказательств того, что существование подземных линейных объектов лишает ответчика использовать участок в связи с целевым назначением не представлено; при этом, сам по себе факт его нахождения линейных объектов под земельным участком не свидетельствует о пользовании собственниками данных линейных объектов данным земельным участком.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации г.о. Сызрань в уточненном виде подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования городской округ Сызрань неосновательное обогащение, возникшего в результате использования земельного участка с КН № ***., местоположением: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>Б за период с 21.11.2016г. по 31.12.2017г. в размере 92341,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 2970,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Сызрань в уточненном виде удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования городской округ Сызрань неосновательное обогащение, возникшее в результате использования земельного участка возникшего в результате использования земельного участка с КН № ***., местоположением: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>Б за период с 21.11.2016г. по 31.12.2017г. в размере 92341,00 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 2970,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2018 г.

Судья: Лешина Т.Е.