Приговор № 1-63/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Бабаево Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Точминой А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Толмачевой О.М., представившей удостоверение № 415, ордер № 136 от 28.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с учетом применения положений ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на угон транспортного средства. Во исполнение своего преступного умысла, находясь возле дома № по <адрес>, ФИО1 обнаружил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевшему Подойдя к данному транспортному средству, ФИО1, действуя умышленно, не имея документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения, без цели хищения, открыл данный автомобиль, сел на место водителя, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле. Однако, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав передней частью автомобиля в сугроб, после чего ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский».

В ходе ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитники Толмачева О.М. в судебном заседании поддержала ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Матяшов Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, при этом назначение наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда, заявленный гражданский иск поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), привлекался к административной ответственности (л.д. 77).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В связи с изложенным, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения, под контролем органа, ведающего исполнением приговора, с установлением обязанностей.

Гражданский иск в размере 18 000 рублей, предъявленный Потерпевшим. (л.д. 46), суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признавая за потерпевшим право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотреть вышеуказанные исковые требовании в рамках настоящего судебного процесса не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих размер причиненного ущерба и его расчеты.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № передан Потерпевшему (л.д. 13, 51,52) - считать возвращенным без обязательств по его хранению.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данными органами; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения на апелляционный срок изменять с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

Гражданский иск Потерпевшего. оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № передан Потерпевшему. - считать возвращенным без обязательств по его хранению.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<данные изъяты>