Решение № 2А-1606/2024 2А-1606/2024~М-1125/2024 М-1125/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-1606/2024

Мотивированное
решение составлено 22 июля 2024 года

66RS0020-01-2024-001486-43

Дело № 2а-1606/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года пгг. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

с участием представителя процессуального административного истца старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Белоярского городского округа о возложении обязанностей,

установил:

Белоярский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил возложить на Администрацию Белоярского городского округа обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- сформировать земельные участки общего пользования для организации проезда транспортных средств под автомобильную дорогу по улицам Дачная, Заречный, Хрустальная в с Малобрусянское Белоярского городского округа;

- организовать проведение кадастровых работ указанных земельных участков, обратиться в уполномоченный орган для постановки на кадастровый учет указанных земельных участков под автомобильные дороги;

- обратиться в уполномоченный орган для регистрации права собственности на сформированные земельные участки, включить их в реестр муниципального имущества Белоярского городского округа;

- провести кадастровые работы и обратиться с заявлением в уполномоченный орган для постановки на кадастровый учет объектов транспортной инфраструктуры – автомобильных дорог по улицам Дачная, Заречная, Хрустальная в с. Малобрусянское Белоярского городского округа:

- включить в реестр муниципального имущества Белоярского городского округа объекты транспортной инфраструктуры по улицам Дачная, Заречная, Хрустальная с. Малобрусянское Белоярского городского округа;

- провести паспортизацию автомобильных дорог по улицам Дачная, Заречная, Хрустальная с. Малобрусянское Белоярского городского округа.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой при осуществлении надзорных функций проведена проверка по обращению ФИО1 о неисполнении органами местного самоуправления обязанностей по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что собственником автомобильных дорог по улицам Дачная и Заречная в с.Малобрусянское является Белоярский городской округ в лице администрации, им присвоена V категория, дороги имеют грунтовое покрытие. Указанные автомобильные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования и в реестр муниципального имущества Белоярского городского округа и переданы на обслуживание МБУ БГО «АТУ». Помимо этого установлено, что автомобильная дорога по ул.Хрустальная с. Малобрусянское не числиться в реестре муниципального имущества, в связи с чем ее обслуживание не производится. Земельные участки под автомобильными дорогами по ул. Дачная, ул. Заречная, ул. Хрустальная с. Малобрусянское Белоярского городского округа не сформированы, на государственном кадастровом учете не состоят, как объекты транспортной инфраструктуры на кадастровый учет не поставлены. Кроме того, в нарушение требований ГОСТ 33388-2015 указанные выше автомобильные дороги не паспортизированы. Непринятия Администрацией Белоярского городского округа мер к формированию земельных участков общего пользования для организации проезда транспортных средств, постановке автомобильных дорог на учет, как объектов транспортной инфраструктуры, последующего обслуживания автодороги, свидетельствует о бездействии административного ответчика и может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также создана угроза их жизни, здоровью и имуществу. В связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель процессуального административного истца старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Мальцева А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Белоярского городского округа, заинтересованного лица МБУ БГО «АТУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменных отзывов не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав представителя процессуального административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 указанного Федерального закона устанавливает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которым таковыми являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относит осуществление полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 5, 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ, к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпунктам 5, 27 пункта 1 статьи 16 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 6 части 1 статьи 6 Устава Белоярского городского округа к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ 33388-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», паспортизация автомобильных дорог – это учет автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных.

Согласно пункту 4.2.1 ГОСТ 33388-2015, паспортизация автомобильных дорог выполнятся на основании технического учета, по результатам которого паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги.

В зависимости от поставленной задачи и (или) требований заказчика технический паспорт может быть составлен как на всю дорогу, так и на отдельный участок (п. 4.2.2 ГОСТ 33388-2015).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, автомобильные дороги по ул. Дачная и ул. Заречная с. Малобрусянка Белоярского района Свердловской области включены в перечень автомобильных дорог общего пользования и в реестр муниципального имущества на основании постановления главы Белоярского городского округа от 22 мая 2012 года № 1223, и переданы на обслуживание МБУ БГО «АТУ» (л.д. 17-32).

В свою очередь, автомобильная дорога по ул. Хрустальная с. Малобрусянское в реестре муниципального имущества не числится, что подтверждается указанным выше постановлением главы Белоярского городского округа. Ее обслуживание не производится.

Кроме того, судом установлено, что земельные участки под автомобильные дороги по улицам Дачная, Заречный, Хрустальная с. Малобрусянское не сформированы, на государственном кадастровом учете не состоят, автомобильные дороги, как объект транспортной инфраструктуры, на кадастровый учет также не поставлены.

Доказательств обратного, административным ответчиком Администрацией Белоярского городского округа в нарушение требований части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что на государственный кадастровый учет должны быть поставлены как сооружения дорожного транспорта – сами автомобильные дороги, так и земельные участки, представляющие собой полосу отвода указанных автомобильных дорог, на которых они расположены, а также должна быть проведена паспортизация автомобильных дорог, что Администрацией Белоярского городского округа не выполнено, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие со стороны органа местного самоуправления, выразившееся в неформировании земельных участков общего пользования для организации проезда транспортных средств под автомобильные дороги по улицам Дачная, Заречная, Хрустальная с. Малобрусянское Белоярского района Свердловской области, не проведении кадастровых работ и не обращении в уполномоченный орган для постановки на кадастровый учет объектов транспортной инфраструктуры – автомобильных дорог и земельных участков под названными автомобильными дорогами, невключении земельного участка под автомобильной дорогой по ул. Хрустальная с. Малобрусянское Белоярского района Свердловской области в реестр муниципального имущества Белоярского городского округа, а также в непроведении паспортизации автомобильных дорог.

Поскольку в результате указанного бездействия могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также создана угроза их жизни, здоровью и имуществу, суд приходит к выводу, что заявленные Белоярским межрайонным прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на Администрацию Белоярского городского округа обязанности по включению в реестр муниципального имущества Белоярского городского округа автомобильных дорог по улицам Дачная и Заречный с. Малобрусянское, поскольку данная обязанность административным ответчиком исполнена, что подтверждается указанным выше постановлением главы Белоярского городского округа.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении административного спора, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для возложения на административного ответчика конкретной обязанности по восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц с установлением разумного срока ее исполнения.

Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, суд полагает, что срок заявленный прокурором для устранения административными ответчиками выявленных нарушений законодательства является разумным и реальным, в связи с чем определяет срок исполнения решение суда, предложенный прокурором.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Белоярского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Белоярского городского округа о возложении обязанностей, - удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию Белоярского городского округа обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- сформировать земельные участки общего пользования для организации проезда транспортных средств под автомобильную дорогу по улицам Дачная, Заречная, Хрустальная с. Малобрусянское Белоярского городского округа;

- организовать проведение кадастровых работ указанных земельных участков, обратиться в уполномоченный орган для постановки на кадастровый учет земельных участков под автомобильные дороги;

- включить в реестр муниципального имущества Белоярского городского округа автомобильную дорогу по ул. Хрустальная с. Малобрусянское Белоярского городского округа;

- обратиться в уполномоченный орган для регистрации права собственности на сформированные земельные участки;

- провести кадастровые работы и обратиться с заявлением в уполномоченный орган для постановки на кадастровый учет объектов транспортной инфраструктуры – автомобильных дорог по улицам Дачная, Заречная, Хрустальная с. Малобрусянское Белоярского городского округа;

- провести паспортизацию автомобильных дорог по улицам Дачная, Заречная, Хрустальная с. Малобрусянское Белоярского городского округа.

Об исполнении решения уведомить административного истца и Белоярский районный суд Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко