Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-5555/2019 М-5555/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-668/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что семья истца переехала в <адрес обезличен> в 1994 году и проживала по адресу: <адрес обезличен>. Поскольку в пользовании семьи имелась автомашина ...., принадлежащая отцу истца ФИО1, то встал вопрос приобретения гаража. В 1996 году узнали о том, что в ГСК <Номер обезличен>, расположенном недалеко от дома по адресу: <адрес обезличен> можно построить капитальный гараж из бетонных блоков. Они заключили договор подряда со строительной организацией, который не сохранился. Оплатили из семейного бюджета 7,5 млн. рублей и получили в собственность капитальный гараж в двух уровнях, выполненный из железобетонных блоков, площадью 22,9 кв.м. Акт вода в эксплуатацию на сегодняшний день утерян. Условием строительства гаража на территории гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> было оформление членства в указанном кооперативе. В 1997 году муж истца ФИО3 оформил членство в ГСК <Номер обезличен>, членом которого и является до сегодняшнего дня. На сегодняшний день в связи с отсутствием у истца договора подряда на строительство гаража и отсутствия акта ввода в эксплуатацию, иного способа как обратиться в суд за признанием права собственности на гаражный бокс <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> у истца отсутствует. В вязи с чем, основываясь на ст. 218 ГК РФ, ст. 8 ГК РФ, истец ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс <Номер обезличен> площадью 22,9 кв.м., расположенный в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

В последствии, истец увеличила свои исковые требования, окончательно просив суд произвести раздел совместного имущества между супругами и признать за ней право единоличной собственности на гаражный бокс <Номер обезличен> площадью 22,9 кв.м., расположенный в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, а так же признать право единоличной собственности на автомобиль .... 2003 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержала. Суду пояснила, что членом ГСК <Номер обезличен> по спорному гаражу не желает быть, полагает, что гараж является собственностью супругов, поскольку был построен в свое время на общие деньги супругов. Ответчик ФИО3 не претендует на гараж, а ей необходимо оформить его в собственность и продать. Задолженность по уплате членских и иных взносов не отрицала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просив рассмотреть исковое заявление без его участия. В поступившем в суд через канцелярию суда заявлении, исковые требования ФИО2 о разделе совместного имущества в заявленном виде признал в полном объеме, на компенсацию стоимости долей не претендовал, против указанной стоимости автомобиля возражений не представил, согласившись с ней. В отзыве на иск указал, что автомобиль .... 2003 года выпуска приобретен в период брака в 2008 году на денежные средства родителей истца. Данной машиной истец пользуется с момента покупки по настоящее время. Гаражным боксом с момента прекращения брачных отношений с 2009 года пользуется истец ФИО2 В связи с чем, он не претендует на спорное имущество, компенсацию за данное имущество получить не желает.

Представитель третьего лица председатель ГСК <Номер обезличен> ФИО5, действующий на основании протокола <Номер обезличен> общего собрания общего собрания учредителей ГСК <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, устава ГСК <Номер обезличен>, утвержденного <Дата обезличена> общим собранием учредителей ГСК, в судебном заседании с исковыми требованиями в части признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс не согласился. Суду пояснил, что паевые взносы за указанный гаражный бокс в полном объеме не выплачены, у ФИО3 имеется задолженность по уплате взносов как членских, так и паевых с 2006 года. 14 лет не оплачиваются взносы. Полагает, что обращением настоящего иска супруги желают избежать оплат членских взносов хотя бы за три последних года. Кроме того, пояснил, что истец ФИО4 членом ГСК не является, членом ГСК стать не желает и не желает погасить долг по взносам. Полагает, что обращаясь с настоящим требование о признании права собственности и на гараж, истец пытается действовать в обход права, поскольку каких-либо ее прав никем не нарушено, спора между супругами не имеется. Будучи членом ГСК, она может самостоятельно оформить гараж в собственность во внесудебном порядке путем получения справки ГСК и регистрации своих прав в Управлении Росреестра.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что автомобиль .... 2003 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> приобретен супругами К-выми в период брака и является их совместной собственностью.

Данное обстоятельство не отрицалось сторонами и подтверждается представленным суду техническим паспортом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО2 приобретен <Дата обезличена> автомобиль .... 2003 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет белый, регистрационный знак <Номер обезличен>. Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль подтверждается и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <Номер обезличен> от

Как указывает истец и это не оспорено ответчиком, стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей; ответчик компенсации своей доли не требует, признавая иск в данной части.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны к добровольному соглашению о разделе имущества между собой не пришли.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами никакого договора об определении долей в общем имуществе супругов не заключалось.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверяя обстоятельства признания иска в части требования о признании за истцом права единоличной собственности на автомобиль, суд не находит каких-либо противоречий закону или нарушение прав и законных интересов других лиц. Судом установлено, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, титульным собственником является истец, соответственно автомобиль подлежит разделу как имущество, принадлежащее супругам ФИО4 на праве собственности и является совместно нажитым.

В связи с чем, принимая признание ответчиком требования о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля .... 2003 года выпуска, передаче его в единоличную собственность истца ФИО2 без выплаты компенсации, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению путем прекращения режима совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на автомобиль .... 2003 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет белый, регистрационный знак <Номер обезличен> и передаче его в единоличную собственность ФИО2 без выплаты компенсации.

Требование истца ФИО4 ИТ.ВА. о признании за ней права единоличной собственности на гаражный бокс <Номер обезличен> площадью 22,9 кв.м., расположенный в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В обоснование доводов о том, что спорный гаражный бокс находится в совместной собственности супругов К-вых и подлежит разделу в порядке ст. 38 СК РФ, стороной истца представлены следующие доказательства.

Суду представлена членская книжка, выданная <Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО3 с 1997 года является членом гаражного кооператива <Номер обезличен> в связи с использованием гаражного бокса <Номер обезличен>.

По ведениям данной членской книжки усматривается, что оплата членских взносов осуществлялась ФИО3 в период с 1999 года по 2002 год.

Суду стороной истца представлена квитанции к приходному кассовому ордеру, из которой видно, что ФИО3 оплачены членские взносы за период 2003, 2004, 2005 года в общей сумме 4 600 рублей.

Так же суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>, в соответствии с которой ФИО3 оплачена в ГСК <Номер обезличен> стоимость электроэнергии в размере 450 рублей.

Из технического паспорта МУП «БТИ <адрес обезличен>» по состоянию на <Дата обезличена> видно, что гаражный бокс <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив <Номер обезличен>, выстроен в 1996 году из бетонных блоков; имеет площадь в размере 22,9 кв.м.; ему присвоен инвентарный номер <Номер обезличен>.

Истцом суду представлена справка ГСК <Номер обезличен> без номера, без даты, из которой видно, что ФИО3 является членом ГСК <Номер обезличен> с 1997 года в связи с использованием гаражного бокса <Номер обезличен>. Задолженность по оплате членских взносов на <Дата обезличена> за период 152 месяца составила 53 200 рублей.

Как указано ранее, в соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении от 23 июня 2015 года № 25, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Проверяя обстоятельства, свидетельствующие о приобретении супругами права собственности на гаражный бокс, суд приходи к выводу, что К-выми не полностью внесен паевой взнос за спорный гараж.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ГСК <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО3, являющийся членом ГСК <Номер обезличен> с 1997 года в связи с пользованием гаражным боксом <Номер обезличен> имеет просроченную задолженность. Последняя дата оплаты членских взносов в феврале, оплачены членские взносы за 2005 года. Задолженность по оплате членских взносов составляет 64 680 рублей. Так же имеется задолженность по оплате целевых взносов (паевых) взносов в размере 8 500 рублей.

Как пояснил председатель ГСК <Номер обезличен>, паевые взносы состоят из взносов на строительство инфраструктуры кооператива, а именно проездов, ограждений, оборудование электричеством, въезда в кооператив и других необходимых работ. Все это было в свое время возведено и построено кооперативом, однако до настоящего времени член ГСК <Номер обезличен> ФИО3 паевые взносы не выплатил в полном объеме, задолженность с 1997 года составляет 8 500 рублей. В связи с чем, невозможно выдать справку ФИО3 как члену ГСК о выплате пая в полном объеме для регистрации его права собственности на спорный гараж.

Изучив указанные выше документы, пояснения представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что ФИО3 не в полном объеме внесен паевой взнос за гараж, задолженность составляет 8 500 рублей.

В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что, оснований полагать, что ФИО3 приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, не имеется, поскольку не соблюдены условия ч. 4 ст. 218 ГК РФ, влекущие право возникновения собственности.

В связи с чем, суд не может прийти к выводу, что гаражный бокс <Номер обезличен> площадью 22,9 кв.м., расположенный в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, является совместно нажитым имуществом супругов К-вых.

Таким образом, не имеется и оснований для признания иска ответчиком в данной части, поскольку это противоречит закону и в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не может принять признание иска ответчиком в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороной истца, стороной ответчика, признавшего данное требование, не представлено суду доказательств того, что ФИО3 как член ГСК <Номер обезличен> внес паевой взнос за гараж полностью и данное имущество поступило в совместную собственность супругов.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем, суд, основываясь на доказательствах, предоставленных сторонами, не принимая признание иска ответчиком в данной части, приходит к выводу, что в исковые требования ФИО2, к ФИО3 о признании единоличной собственности на гаражный бокс <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3.

Прекратить режим совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на автомобиль .... 2003 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет белый, регистрационный знак <Номер обезличен>.

Передать в единоличную собственность ФИО2 автомобиль .... 2003 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет белый, регистрационный знак <Номер обезличен>.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании права единоличной собственности на гаражный бокс <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

УИД: 38RS0036-01-2019-006826-91