Решение № 2-1495/2017 2-1495/2017~М-1455/2017 М-1455/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1495/2017

Гражданское дело № 2-1495/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

19 декабря 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ХХХ между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил истцу кредит в размере ***** рублей на срок ***** месяцев, с процентной ставкой *****% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2.

В соответствии с кредитным договором истец перечислил ответчику денежные средства в сумме ***** рублей.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно договору должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик по договору уплачивает истцу неустойку в размере *****% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ХХХ задолженность ответчика составляет ***** рубля.

ХХХ ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, «Сбербанк России» (ПАО) в соответствии с условиями договора, реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, указал на то, что задолженность по кредиту погашена, о чем представил справку из банка о погашении кредита *****.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Как усматривается из представленных материалов, ХХХ между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил истцу кредит в размере ***** рублей на срок ***** месяцев, с процентной ставкой *****% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2.

В соответствии с кредитным договором истец перечислил ответчику денежные средства в сумме ***** рублей.

На момент обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчиков перед истом составляла ***** руб.

В процессе рассмотрения дела по существу ответчиками задолженность по кредиту погашена, что подтверждается справкой из банка о погашении кредита ХХХ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков