Апелляционное определение № 33-7490/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья – Майстер Л.В. Дело № № 33-7490/2026

№ 2-1592/2025

УИД 23RS0014-01-2023-005985-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой А.Ю.,

судей Цехомской Е.В., Баранова С.Н.,

при помощнике судьи Дорогой А.А.,

с участием прокурора Козловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении,

заслушав доклад судьи Цехомской Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать ответчиков прекратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: Краснодарский ................, снять с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 11.12.2025 г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд постановил: признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................ общей площадью 42,2 кв.м. с КН ................ и снять с регистрационного учета.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ................, общей площадью 42,2 кв.м. с КН .................

Предоставить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: ................, общей площадью 42,2 кв.м. с КН ................ до 30.06.2026 г.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Козловой Т.А., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения по существу, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером ................, обшей площадью 42,2 кв.м, расположенного по адресу: .................

В жилом помещении за регистрированы по месту жительства: истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО3

24.11.2023 г. ФИО1 в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, с требованием об их выселении из спорного жилого помещения в срок до 08.12.2023 г.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что ответчики отказываются от добровольного выселения и снятия с регистрационного учета, что ограничивает его права по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части выселения ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом в порядке приватизации, при этом ответчик зарегистрирован по месту жительства при наличии законных на то оснований, поскольку являлся членом семьи первоначального нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что Приказом № 273 совхоза «Агроном» Краснодарского производственного объединения «Кубаньплодопром» от 17.08.1992 г. квартира в ................ закреплена за ФИО1 в связи со смертью матери ................ Л.А.

На основании договора на передачу в собственность граждан от 18.11.1992 г. квартира передана в собственность истца в порядке приватизации.

Сведения в отношении ФИО1 о приватизации жилья по адресу: ................ также отображены в журнале учета приватизированного жилья Мичуринского сельского совета (запись № 214 от

23.11.1992 года) и журнале для регистрации граждан, приватизирующих свое жилье по совхозу «Агроном» (запись в журнале № 241).

Согласно справке Исполнительного комитета Совета народных депутатов Динского района от 23.12.1992 г., ФИО1, проживающая в ................, имеет состав семьи: ................ М.Н. (муж), ................ Э.М. (сын).

Также указано, что в квартире зарегистрированы и проживают ................ Л.А. (сестра) и ................ (ныне – Сластен) И.Ю. (племянница).

Сведений о регистрации в жилом помещении иных лиц на момент приватизации материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением при наличии законных на то оснований, поскольку на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.11.1992 г. обладала равными с истцом правами на приватизацию и пользование таким помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженное в определении от 02.07.2013 года № 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что сведений о том, что ................ Л.А. и несовершеннолетняя на тот момент ФИО2 на момент заключения договора давали согласие на приватизацию спорного жилого помещения в единоличную собственность истца суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судебная коллегия также соглашается с выводами о том, что ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире по настоящее время и несет бремя содержания, интерес в проживании не утратила, в связи с чем оснований для прекращения права бессрочного пользования спорной квартирой после заключения истцом договора приватизации указанного помещения не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, законных оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, ее выселении и снятии с регистрационного учета у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, ФИО3 хоть и является совершеннолетней, тем не менее находится на иждивении свей матери ФИО2, обучается по очной форме обучения по программе среднего профессионального образования в ЧПОУ «................». Окончание срока обучения – 30.06.2026 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

К таковым относятся: дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; действующее в настоящее время законодательство: п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности предоставления ответчику ФИО3 отсрочки исполнения решения суда до окончания срока обучения в ЧПОУ «................».

Между тем, поскольку в настоящее время ФИО3 обучается по программе среднего профессионального образования, предполагающего дальнейшее продолжение обучения по программам высшего образования, судебная коллегия полагает возможным разъяснить ответчику о возможности продления отсрочки исполнения решения суда до достижения ответчиком 23 лет, а именно до 30.10.2030 г. в случае поступления ФИО3 на очную форму обучения.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Предоставить ФИО3 ................ года рождения отсрочку исполнения решения суда в части снятия с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ................, общей площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером ................ до 30 июня 2026 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий: А.Ю. Соловьева

Судьи: Е.В. Цехомская

С.Н. Баранов