Решение № 2-694/2020 2-694/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-694/2020

Дело № 2-694/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

Т-вы обратились в суд с названным иском указав, что 17 сентября 2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ними заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого они приобрела квартиру вблизи д. Павлино. Они оплатила долевой взнос в размере 3917524,5 рублей в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок квартиру по акту не передал.

С учетом уточнения просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за период с 01 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 249 023,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставила письменные возражения на иск, в которых указала, что поскольку в ходе строительства жилых домов возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений и магистральных наружных инженерных сетей. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. В полном объеме выполнены Технические условия и Договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры Застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности застройщика и являются основанием для снижения неустойки. На основании ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просила в соответствии со ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 17 сентября 2018 г. между ООО «МИЦ-Инвестстрой» (Застройщик) и ФИО2, ФИО3 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику квартиру №, площадью 63,5 кв.м., расположенную на 21 этаже, секция 4 (л.д. 10-21).

Согласно п. 4.1 Договора – стоимость квартиры составляет 3 917 524,5 руб.

Данная сумма была внесена истцами в полном объеме (л.д.7-9).

В соответствии с п. 6.1 Договора – срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2019 года.

До настоящего времени квартира истцам не передана, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период со 02 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 917 524,5

02.10.2019

27.10.2019

26

7
3 917 524,5 *26* 2 * ??‰??????%

47532,63

3 917 524,5

28.10.2019

15.12.2019

49

6,5

3 917 524,5 *49* 2 * 1/300 * 6,5%

83182,10

3 917 524,5

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25

3 917 524,5 *56* 2 * 1/300 * 6,25%

91408,91

3 917 524,5

10.02.2020

25.02.2020

16

6
3 917 524,5 *16* 2 * 1/300 * 6%

25072,16

Итого: 247195,8руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 247 195,8 рублей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, поскольку объект долевого строительства и головные инженерные сооружения введены в эксплуатацию в 2018 году, до настоящего времени квартира истцам не передана, уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчик не предоставил, кроме того неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истцов сумму в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в их пользу в равных долях.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

25 декабря 2019 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.38-42), которая была оставлена ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» без ответа.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 10000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска Т-выми были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором от 15 декабря 2019 года и квитанцией (л.д.10-11,31).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 20 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02 октября 2019 2019г. по 25 февраля 2020г. в размере 123 597 рублей 90 копеек, штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 158 597 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02 октября 2019 2019г. по 25 февраля 2020г. в размере 123 597 рублей 90 копеек, штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 138 597 рублей 90 копеек.

Иск ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Судья С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения

изготовлен 16 марта 2020 года