Решение № 2-4949/2023 2-808/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 2-4949/2023

Дело № 2-808/2024 (2-4949/2023)

10RS0011-01-2023-008117-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2024 г. город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 (третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,–

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (до смены наименования ООО ЮФ «Нерис») первоначально обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.07.2020г. в размере 326 091,11 руб.: 257 631,57 руб. - задолженность по основному долгу, 68 459,54 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2022г.; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 460,91 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 03.07.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 261 625,24 руб. сроком на 60 месяцев под 18% с условием ежемесячного погашения кредита частями. 29.06.2022г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения, все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований). Истец отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований. Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», требования удовлетворены. В связи с поступившими возражениями ответчика, 16.06.2023г. мировым судье судебный участок № Петрозаводска Республики Карелия вынесено опрелеление об отмене судебного приказа. В рамках соблюдения претензионного порядка, ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по адресу регистрации. Истец обращает внимание, что истец имеет полное право начислять пени и после даты подачи настоящего заявления в суд, но осознанно остановил начисление пени. Исходя из принципов разумности и добросовестности, истец просит не производить снижение заявленного размера требований. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и отказ от добровольного погашения по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Симферополя.

Определением Центрального районного суда города Симферополя от 08.11.2023 г. дело передано по подсудности в Киевский районный суд города Симферополя.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 03.07.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 261 625,24 руб. сроком на 60 месяцев под 17,989% с условием ежемесячного погашения кредита частями.

Согласно п. 13 договора заемщик выразил согласие с уступкой банком третьим лицам прав (требований) по договору.

Обстоятельства заключения кредитного договора, изложенные в обоснование иска, полностью подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частями 1-2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

29.06.2022г. между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ, все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 03.07.2020г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 326 091,11 руб., в т.ч. 257 631,57 руб. - задолженность по основному долгу, 68 459,54 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Истец согласно п. 5.2.2. договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по адресу регистрации.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части с учетом заявленных исковых требований, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь условиями договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные договором обязательства, приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (до смены наименования ООО ЮФ «Нерис») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2020г. в размере 326 091,11 руб.: 257 631,57 руб. - задолженность по основному долгу, 68 459,54 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2022г.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 460,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2024 г.