Решение № 2-2590/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2590/2017

Дело № 2-2590/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, являющегося также представителем третьего лица МКУ «Администрация Кировского и <адрес> ИК МО <адрес>», действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 использует земельный участок площадью 7710 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> под автостоянку, путем ограждения забора из сетки «рабица», установки будки охраны и торгового павильона по оказанию услуг шиномонтажа, без правоустанавливающих документов. По данному факту Управлением Росреестра по РТ ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Решение о предоставлении, образовании или перераспределении ответчику спорного земельного участка истцом не принималось. В связи с чем, истец просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 7710 кв.м., с кадастровым номером 16:50:100407:39, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Представитель истца в суде уточнил исковые требования поддержал, просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа будки и павильона (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Ответчик в суде исковые требования признала и пояснила, что самовольно пользовалась земельным участком, правоустанавливающих документов у нее нет, строения на земельном участке возведены самовольно, она готова произвести их снос. Забором земельный участок она огораживала, кто установил забор ей не известно.

Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования <адрес> комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования <адрес> к вопросам местного значения <адрес> отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>.

Статьей 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, находится в собственности муниципального образования <адрес> (л.д.3-5).

При проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» установлено, что на земельном участке площадью 7710 кв.м. с кадастровым номером № находящемся в муниципальной собственности, организована несанкционированная круглосуточная автостоянка, территория ограждена забором из сетки «рабица», установлена будка охраны, также на части участка установлен торговый павильон по оказанию услуг шиномонтажа. Ранее данный участок был предоставлен ООО «Столица» в аренду на 2 года для организации автостоянки. Постановлением руководителя Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока договора аренды, постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу (л.д.22).

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 51000 руб. (л.д.19).

Как следует из приобщенных к делу документов, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, и используется ответчиком, что подтверждается приобщенными к делу актами и фототаблицами (л.д.22-28).

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7710 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, путем демонтажа расположенных на нем объектов - будки и павильона.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.