Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № 2-441/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

27.07.2016 года ИП ФИО1 КФХ ФИО2 перечислил со своего расчетного счета на счет ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей.

Дело инициировано иском ИП ФИО1 КФХ ФИО2, который просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Платежным поручением № ... от 29.07.2016 года подтверждается, что 29.07.2016 года ИП ФИО1 КФХ ФИО2 перечислил на счет ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей. Назначение платежа – пополнение банковской карты ФИО3

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущества (неосновательное обогащение).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 100000 рублей, как неосновательное обогащение.

По смыслу вышеприведенной нормы права под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

По утверждению истца, целью перевода являлись заемные денежные средства, при этом договор займа заключен не был.

Поскольку доказательств перечисления денежных средств на сумму 100000 рублей в дар или в счет благотворительности, ответчиком не представлено, следовательно, денежные средства были получены им без какого-либо основания, и в соответствии с положением п. 2 ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения из материалов дела не усматривается.

Доводы ответчика о том, что данная денежная сумма перечислялась истцом в счет долга перед ООО «Русь 31», руководителем которого является ответчик, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из решения Арбитражного суда Воронежской области от 24 марта 2017 года, вступившего в законную силу, согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года следует, что ООО «Русь 31» отказано во взыскании с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 1800000 рублей, поэтому денежная сумма – 100000 рублей, перечисленная ФИО2 ФИО3 не может быть долгом ИП ФИО1 КФХ ФИО2 перед ООО «Русь 31».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 сумму неосновательного обогащения 100000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 ( три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова