Решение № 2-966/2018 2-966/2018 ~ М-767/2018 М-767/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-966/2018

Гр.дело № 2-966/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Яновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «СанСпецСтройКомплект», ООО «Компас», ФИО1,В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ООО «СанСпецСтройКомплект», ООО «Компас», ФИО1,В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав следующее.

16 августа 2017г между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «СанСпецСтройКомплект» (далее ООО «СССК») был заключен кредитный договор № ... (дополнительное соглашение № ... от ... г.), по которому Банк осуществил кредитование счета в период с 16.08.2017г по 15.08.2018г в размере 1500 000руб. под 13,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, ООО «Компас» и ФИО1 были заключены договоры поручительства № ...-п от ... г. и № ...п от 20.11.2017г

В связи с тем, что заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, за ним образовалась задолженность по состоянию на 13.03.2018г в размере 828800,06руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть дополнительное соглашение № ... от ... г. к Договору банковского счета (договору расчетно-кассовое обслуживание) от 24.03.2016г № ..., взыскать с заемщика и поручителей солидарно образовавшуюся задолженность в размере 828800,06руб. и оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в сумме 11488руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного судом о месте и времени судебного заседания.

Ответчики: представитель ООО «Компас» и представитель ООО «СССК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Конверт с судебной корреспонденцией в адрес ответчиков возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив при этом, что он не оспаривает сумму долга перед Банком и просил взыскать долг со всех ответчиков солидарно.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к удовлетворению заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 16 августа 2017г между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «СССК») был заключен кредитный договор № ... (дополнительное соглашение № ... от ... г.), по которому Банк осуществил кредитование счета в период с 16.08.2017г по 15.08.2018г в размере 1500 000руб. под 13,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

В связи с тем, что заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, за ним образовалась задолженность по состоянию на 13.03.2018г в размере 828800,06руб., в том числе: 772246,31руб - сумма невозвращенного кредита; 56553,75руб – проценты за пользование кредитом, что подтверждается справкой о задолженности от 13.03.2018г.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который сомнений у суда не вызывает, а ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, ООО «Компас» и ФИО1 были заключены договоры поручительства № ...-п от ... г. и № ...п от 20.11.2017г.

Согласно статьям 361, 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица солидарно отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (пункт 4 статьи 367 ГК Российской Федерации).

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 488руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть Дополнительное соглашение № ... от 16.08.17 к Договору банковского счета (договору расчетно-кассовое обслуживание) от 24.03.2016г № ..., заключенное между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «СанСпецСтройКомплект».

Взыскать с ООО «СанСпецСтройКомплект», ООО «Компас» и ФИО1,В. в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по дополнительному соглашению № ... от 16.08.2017 в размере 828800,06, в том числе: 772246,31руб - сумму невозвращенного кредита; 56553,75руб – проценты за пользование кредитом, а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 11488руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Судья: