Решение № 2-5662/2017 2-5662/2017~М-2974/2017 М-2974/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5662/2017

Дело № 2-5662/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий», мотивируя требования тем, что 02 июня 2016 года заключила с ответчиком договор № 310041416, согласно которому передала ответчику личные сбережения в размере 500000 рублей, путем их внесения в кассу кооператива или на расчетный счет кооператива. 22 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 20922916, согласно которому истец передал ответчику личные сбережения в размере 60000 рублей, путем их внесения в кассу кооператива или на расчетный счет кооператива. Согласно договору № 310041416 от 02 июня 2016 года кооператив обязался начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика из расчета процентной ставки 19% годовых, что за 12 месяцев составит 97514 рублей 87 коп. Согласно договору № 20922916 от 22 сентября 2016 года, кооператив обязался начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика из расчета процентной ставки 19,95% годовых с выплатой процентов ежемесячно, что за 8 месяцев составило 7248 рублей 27 коп. После окончания действий договоров, компенсация была выплачена только по договору № 20922916 от 22 сентября 2016 года в полном объеме, более никакие денежные средства ей возвращены не были. В апреле 2016 года в адрес истца поступило информационное письмо от КПК «Меркурий» о переименовании КПК «Сберфонд» на КПК «Меркурий». Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, с учетом уточнений, просит расторгнуть, заключенные между сторонами договоры, взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 560000 рублей, компенсацию за пользование сбережениями в размере 131756 рублей 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1, ФИО2.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности реестр. № 1-913 от 01 августа 2017 года, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске указав, что до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Меркурий», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по юридическому адресу, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено, что 22 сентября 2016 года между кредитным потребительским кооперативом «Сберфонд» (в настоящее время КПК «Меркурий») и ФИО3 заключен договор № 20922916 передачи личных сбережений, по условиям которого пайщик передал в кооператив личные сбережения в размере 60 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет кооператива на срок не менее чем 8 месяцев. Срок возврата личных сбережений кооперативом наступает по истечении 8 месяцев от даты получения им денежных средств от пайщика. Кооператив обязался возвратить пайщику сумму личных сбережений, указанную в п. 1.1. настоящего договора и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Кооператив обязался начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика (денежными средствами) из расчета 12,08% годовых, что за вычетом подоходного налога в размере 688 рублей, составляет 7248 рублей 27 коп. за весь период действия договора.

ФИО3 в кассу Кредитного потребительского кооператива 22 сентября 2016 года внесена сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

02 июня 2016 года между кредитным потребительским кооперативом «Сберфонд» (в настоящее время КПК «Меркурий») и ФИО3 заключен договор № 31004141 передачи личных сбережений, по условиям которого пайщик передал в кооператив личные сбережения в размере 500 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет кооператива на срок не менее чем 12 месяцев. Срок возврата личных сбережений кооперативом наступает по истечении 12 месяцев от даты получения им денежных средств от пайщика. Кооператив обязался возвратить пайщику сумму личных сбережений, указанную в п. 1.1. настоящего договора и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Кооператив обязался начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика (денежными средствами) из расчета 19,50% годовых, что за вычетом подоходного налога в размере 5 703 рублей, составляет 97514 рублей 87 коп. за весь период действия договора.

ФИО3 в кассу Кредитного потребительского кооператива 02 июня 2016 года внесена сумма в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как следует из искового заявления, истцу была выплачена компенсация по договору от 22 сентября 2016 года в размере 7248 рублей 27 коп.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Претензии истца о расторжении договоров и возврате личных сбережений, с учетом компенсации, врученные ответчику 15 июня 2017 года, оставлены без ответа.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 560 000 рублей (500000 + 60000).

Равно как обоснованны и требования истца о выплате компенсации по договору № 310041416 от 02 июня 2016 года из расчета 19% годовых, что определено договором, по состоянию на 04 октября 2017 года в размере 127382 рубля 78 коп., исходя из расчета: 500000 х 490/365 х 19%, где 500000 – сумма основного долга, 19% годовая ставка, определенная в договоре, 490 – количество дней пользования с 02 июня 2016 года по 04 октября 2017 года.

По договору № 20922916 от 22 сентября 2016 года, с учетом выплаченной 22 мая 2017 года суммы 7936 рублей 27 коп., из расчета 19,95% годовых, что определено договором, по состоянию на 04 октября 2017 года в размере 4427 рублей 26 коп., исходя из расчета: 60000 х 135/365 х 19,95%, где 60000 – сумма основного долга, 19,95% годовая ставка, определенная в договоре, 135 – количество дней пользования с 23 мая 2017 года по 04 октября 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование личными сбережениями в размере 131756 рублей 04 коп.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договоров передачи личных сбережений, указанные договоры по соглашению сторон не расторгнуты, учитывая, что в данном случае расторжение договоров соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование ФИО3 о расторжении договор № 310041416 передачи личных сбережений от 02 июня 2016 года, заключенного между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Меркурий», договора № 20922916 передачи личных сбережений от 22 сентября 2016 года, заключенного между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Меркурий» подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд находит их необоснованными, ввиду следующего.

Так, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, требование в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа ввиду нарушения прав истца как потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании норм права, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям указанный Закон «О защите прав потребителей» не применим.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 117 рублей 56 коп. (5200 + 1% от 491 760 рубля).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 310041416 передачи личных сбережений от 02 июня 2016 года, заключенный между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Меркурий».

Расторгнуть договор № 20922916 передачи личных сбережений от 22 сентября 2016 года, заключенный между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Меркурий».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» в пользу ФИО3 денежные средства по договорам передачи личных сбережений в размере 560 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 131756 рублей 04 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 117 рублей 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Л.В. Федоренко