Постановление № 1-247/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-247/2024

Дело № 1-247/2024 УИД 12RS0003-01-2024-000617-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 09 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Никольской Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Шемуранова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 36 минут, управляя автомобилем марки ГАЗ-№, государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Марий Эл. Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, в нарушение п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу Н.К.Н., переходившему проезжую часть дороги <адрес>, справа налево, относительно движения автомобиля, и совершил наезд на пешехода Н.К.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Н.К.Н. было причинено телесное повреждение - открытый оскольчатый фрагментарный перелом с/3-н/3 левой большеберцовой кости со смешением отломков, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Н.К.Н. Данные нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н.К.Н.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшего Н.К.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пак А.В в связи с примирением сторон.

ФИО1, его защитник Седов Д.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Шемуранов Н.А. возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

От потерпевшего Н.К.Н. поступило заявление, согласно которому, у него с подсудимым состоялось примирение, им приняты извинения ФИО1, причиненный ущерб подсудимым возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Н.К.Н. в счет возмещения причиненного вреда получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении, принес извинения потерпевшему, которые приняты, не судим (л.д.164-165), на наблюдении в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.160, 161, 163), на учете в отделе полиции не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л.д.167), является пенсионером.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к обвинению, а также всех обстоятельств дела, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в сумме 6584 рубля (л.д.191-192) и в суде в сумме 3292 рубля, всего в сумме 9876 рублей.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ при имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 <иные данные>, иных источников дохода и имущества не имеет, <иные данные>. При таких обстоятельствах, в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство возвращено по принадлежности. Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Небогатиков