Решение № 2-2295/2018 2-2295/2018~М-2017/2018 М-2017/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2295/2018

Дело № 2-2295/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием адвоката Лойко Н.С.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование иска указала, что она и ее муж ФИО4 являются собственниками следующего имущества: диванов в количестве 10 штук стоимостью 72 750 рублей, стола «Натали №22» - 4 штуки стоимостью 15 400 рублей, стола «Питер» - 1 штука стоимостью 5650 рублей, конвекционная печь стоимостью 25 000 рублей, стойка бара – стоимостью 5000 рублей, телевизор LG - стоимостью 15 000 рублей, микроволновая печь- 2 штуки стоимостью 6000 рублей, кабель пятижильный электрический длиною 27 метров – стоимостью 25 000 рублей, барные стулья в количестве 6 штук стоимостью – 18 000 рублей, кондиционер мобильный - стоимостью 18 000 рублей. В апреле 2017 г. ФИО4 договорился с ответчиками о ведении совместной предпринимательской деятельности в виде организации столовой по адресу: <...>, в связи с чем передал ответчикам барную стойку, конвекционную печь, микроволновую печь, кабель пятижильный, барные стулья, телевизор, диваны и столы. Впоследствии у ФИО4 произошел инсульт, была назначена инвалидность, предпринимательскую деятельность он не осуществлял. С ноября 2017 г. имущество выбыло из их владения, ответчиками никаких договоров на передачу имущества не заключалось, от возврата спорного имущества ответчики уклоняются. Просила обязать ответчиков возвратить принадлежащее ей указанное выше имущество общей стоимостью 205 800 рублей, взыскать с ответчиков полученные доходы от незаконного владения и использования спорного имущества в размере 80 000 руб.

Определением суда от 18.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что доказательств того, что в результате пользования спорным имуществом ответчики извлекли выгоду, у нее не имеется.

В судебном заседании ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 согласился, суду пояснил, что спорное имущество было приобретено из совместных денежных средств с истицей, подтвердил факт его передачи ответчикам, а также то обстоятельство, что ответчики его незаконно удерживают. Не возражал против взыскания денежных средств в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истицей не представлено допустимых доказательств принадлежности ей истребуемого имущества, факта передачи ответчикам спорного имущества, его удержания, не представила обоснованного расчета по требованию о взыскании суммы убытков в размере 80 000 руб. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебные извещение возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. При этом интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании представляет адвокат, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 50, 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 32 указанного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В качестве доказательств нахождения спорного имущества во владении у ответчиков истицей представлены: товарный чек №004370/2 от 21.06.2017 г. и договор-заказ № 004370 от 31.05.2017 г., в соответствии с которыми ФИО4 приобрел у ИП ФИО5 (Димир-Мебель) диван офисный Нова-3 за 10 650 руб., диванный офисные Нова-4 (9 штук) за 6900 руб. каждый, стол Натали № 2 (4 штуки) за 3850 руб. каждый, стол Питер за 5650 руб., на общую сумму 93 800 руб. Указанный товар был поставлен по адресу: <...>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2018 г., при опросе ФИО2 не отрицал, что намеревался заниматься совместным бизнесом с ФИО4 по адресу ул.Фастовская, д. 14 (кафе), по устной договоренности между ними было решено, что он делает ремонт и оплачивает арендную плату за помещение на общую сумму 400 000 руб., а ФИО4 приобретает мебель в кафе. В итоге ФИО4 приобрел мебель на общую сумму 96 000 рублей, после чего пропал, о себе не давал знать, а через некоторое время появился и стал требовать свои вещи (мебель и бытовую технику) обратно.

Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, суд полагает факт передачи ФИО2 указанного спорного имущества и его нахождения у ответчика подтверждается материалами дела, в связи с чем истец вправе его истребовать у названного лица.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В разрешаемом споре обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом, при этом истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика.

Суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт принадлежности и передачи ответчикам принадлежащего ей имущества: конвекционная печь стоимостью 25 000 рублей, стойка бара стоимостью 5000 рублей, телевизор LG стоимостью 15 000 рублей, микроволновая печь - 2 штуки стоимостью 6000 рублей, кабель пятижильный электрический длиною 27 метров – стоимостью 25 000 рублей, барные стулья в количестве 6 штук стоимостью – 18 000 рублей, кондиционер мобильный - стоимостью 18 000 рублей, а также факт владения ответчиками этого имущества. Иные представленные истцом товарные чеки не подтверждают как сам факт приобретения именно спорного имущества, так и факт его удержания ответчиками.

Из пояснений ФИО1 следует, что названное спорное имущество состоит на балансе у нее как у индивидуального предпринимателя до настоящего времени, каких-либо относимых и допустимых доказательств передачи спорного имущества ответчикам не привела. В связи с изложенным, суд полагает необходимым в указанной части в удовлетворении иска отказать.

Поскольку истицей не представлено доказательств несения убытков, упущенной выгоды, извлечения ответчиками в результате использования принадлежащего ей имущества прибыли с ноября 2017 г. по настоящее время, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в указанной части также отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию госпошлина в сумме 3014 рублей, которая пропорциональна удовлетворенным требованиям. Исковые требования к ФИО3 не могут быть удовлетворены, поскольку каких-либо доказательств передачи указанному ответчику спорного имущества, нахождения в его пользовании истицей представлено не было, представителем ответчика указанные обстоятельства оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 диван «Нова-3», диваны «Нова-4» в количестве 9 штук, стол «Натали»- в количестве четырех штук, стол «Питер», в остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 3014 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2018 г.