Решение № 12-118/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-118/2025

№

№
Мировой судья: Торжков А.В.

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Малоярославец 29 октября 2025 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Воронцов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов № 10, 12, 14, 18 по ул. Радищева (далее ТСЖ «Радищева 10, 12, 14, 18») Клюева А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области мировой судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области Торжкова А.В. от 12 августа 2025 года, которым ТСЖ «Радищева 10, 12, 14, 18» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области мировой судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области Торжкова А.В. от 12 августа 2025 года от 12 августа 2025 года ТСЖ «Радищева 10, 12, 14, 18» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ТСЖ «Радищева 10, 12, 14, 18» в лице защитника Клюева А.Г., в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что предписание Государственной жилищной инспекцией Калужской области (далее ГЖИ) № 338-пп от 11 апреля 2025 года вынесено незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, ТСЖ «Радищева 10, 12, 14, 18» не было уведомлено о дате проверки ГЖИ.

Защитник ТСЖ «Радищева 10, 12, 14, 18» Клюев А.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что Товарищество собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов № 10, 12, 14, 18 по ул. Радищева не выполнило в установленный срок, а именно до 29 мая 2025 года, законное предписание Государственной жилищной инспекцией Калужской области № 338-пп от 18 февраля 2025 года об обязательном устранении нарушений, указанных в предписании, а именно проведение работ по утеплению наружной стены квартиры № 44 в жилом доме № 14 по ул. Радищева г. Малоярославец Калужской области.

Факт совершения Товариществом собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов № 10, 12, 14, 18 по ул. Радищева административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и виновность ТСЖ «Радищева 10, 12, 14, 18» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе протоколом об административном правонарушении № 346 от 30 мая 2025 года, копиями протокола осмотра от 17 февраля 2025 года, протокола инструментального исследования от 17 февраля 2025 года, акта выездной проверки от 18 февраля 2025 года, предписания № 338-пп от 11 апреля 2025 года, акта мониторинга исполнения предписания от 21 мая 2025 года, решения о проведении инспекционного визита от 22 мая 2025 года, акта проверки исполнения предписания от 29 мая 2025 года, актом инспекционного визита от 29 мая 2025 года, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, моровым судьей оценены надлежащим образом, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне на основании представленных в материалах дела доказательств. Выводы мирового судьи мотивированы должным образом, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного Государственной жилищной инспекцией Калужской области предписания является несостоятельным, поскольку предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом (органом), изложенные в нем требования основаны на законе. Указанное предписание не обжаловалось, незаконным не признано. Доказательств того, что ТСЖ «Радищева 10, 12, 14, 18» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок выданного предписания, представлено не было.

ТСЖ «Радищева 10, 12, 14, 18» уведомлялось о дате проведения проверок надлежащим образом, как путем направления писем на электронный адрес ТСЖ, так и размещением в формате ПДФ на официальном сайте ГИС ЖКХ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Иные доводы защитника Клюева А.Г., изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда не имеется оснований.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения мирового судьи, в жалобе не приведено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ТСЖ «Радищева 10, 12, 14, 18» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ТСЖ «Радищева 10, 12, 14, 18» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме: наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы служить основанием для отмены судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области Торжкова А.В. от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Радищева 10, 12, 14, 18», – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья – подпись – С.В. Воронцов

Копия верна.

Судья С.В. Воронцов