Решение № 2-3937/2017 2-3937/2017~М-3899/2017 М-3899/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3937/2017

Дело № 2-3937/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы по ремонту и строительству жилого дома и квартиры,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы по ремонту и строительству жилого дома и квартиры.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака у них родился сын – ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака, с августа 2011 г. по август 2014 г. истец с ответчиком совместно проживали по <адрес>, вели общее хозяйство.

В период брака был построен жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м, находящийся по адресу: г. <адрес>, перешедший ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от ФИО5 к сыну ФИО7

Позднее стороны приняли решение о создании общей совместной собственности путем полной реконструкции старого жилого дома, о строительстве кирпичной жилой пристройки к дому, строительстве сарая, душа, уборной, ограждения.

Кроме того, в период брака была приобретена однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которая была оформлена в собственность на сына – ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

До июня 2008 г. истец перечислял своей супруге денежные средства с поселка <адрес>, где ФИО1 работал инженером Ангасольского щебеночного завода. Всего истцом было перечислено супруге 386 950 руб.

На выполнение ремонтных работ в квартире и доме денежные затраты истца составили 206 532 руб.

Поскольку ФИО6 в настоящее время совместно не проживают, а ответчик в добровольном порядке вернуть денежные средства, потраченные ФИО1 на ремонт дома и квартиры, а также денежные средства перечисленные супруге во время работы в Республики Бурятия, не желает, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 593 482 руб., из которых: 206 532 руб. – затраты на приобретение материалов для благоустройства жилого дома и квартиры и 386 950 руб. перечисленные ФИО1 своей супруге. Также просит взыскать с ответчика расходы по заказу копий технических паспортов на квартиру и дом в размере 2 369 руб. 88 коп., 15000 расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 9 134 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 руб., расходы по заказу выписок из ЕГРН в размере 940 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения на исковое заявления, просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака у них родился сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По договору купли-продажи в августе 2006 г. ФИО7 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доказательств то, что в квартире были произведены ремонтные работы за счет средств истца, ФИО1 суду не представил.

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на приобретение материалов для благоустройства жилого дома. В подтверждение данного факта истцом представлены товарные чеки на приобретение стройматерилов, по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который суду пояснил, что лично видел, как ФИО1 производил ремонтные работы в доме по адресу: <адрес><адрес>.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку допрошенный свидетель о том, какие работы и в каком году были произведены, суду не сообщил. Представленные суду товарные чеки, однозначно подтвердить несения затрат на приобретения материалов для благоустройства жилого дома, не могут.

Кроме того, отсутствие соответствующего согласия собственника в письменной форме, результат выполненных работ к приемке не предъявлялся и ответчиком не принят, факт получения имущественной выгоды за счет истца не доказан.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности по договору дарения, принадлежит ФИО7, имеется также согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение ФИО5 дарение данного дома.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 386 950 руб. удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, денежные средства, полученные ФИО1 от трудовой деятельности в период брака, являлись общим имуществом супругов. С требованиями о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 в суд не обращался.

Таким образом, доказательств того, что денежные средства подлежат возмещению со стороны ответчика ФИО5, истцом, представлено не было.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, то есть, лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Вместе с тем, истец при этом не лишен права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику в общем порядке.

Истец в судебном заседании о привлечении ответчиком ФИО1 отказался, в связи с отсутствием у последнего денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу необходимо отказать, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов за изготовление копий технических паспортов, услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины и оформлению нотариальной доверенности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы по ремонту и строительству жилого дома и квартиры, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий