Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2530/2017

Дело № 2-2530/17 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РемЖилФонд» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании действующим договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РемЖилФонд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании действующим договора управления многоквартирным домом, мотивировав требования следующим.

В соответствии с договором управления многоквартирном домом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «РемЖилФонд» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО «РемЖилФонд» поступило почтовым отправлением уведомление о расторжении договора управления многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, подписанное согласно тексту от имени жильцов председателем Совета МКД (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО4, где он требует в течение 30 дней передать техническую документацию на МКД.

Истец считает данное уведомление незаконным и недействительным, а договор управления многоквартирным домом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). действующим в полном объеме.

Уведомление не соответствует нормам статьи 163 ЖК РФ, а также нормам гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку подписано ненадлежащим и неуполномоченным лицом. Нарушены сроки, порядок и форма уведомления.

Отсутствуют правовые основания для расторжения договора управления многоквартирным домом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и наделениями полномочиями новой управляющей компании.

Истец просит суд признать действующим договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), а уведомление о его расторжении считать недействительным; признать ничтожным решение общего собрания собственников МКД в части расторжения договора управления № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и выбора новой управляющей компании.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода, ООО «Родной дом».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО7 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Родной дом» по доверенности Колеватова С.В. считала требования необоснованными.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирном домом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «РемЖилФонд» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 15-25).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО «РемЖилФонд» поступило почтовым отправлением уведомление о расторжении договора управления многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, подписанное согласно текста от имени жильцов председателем Совета МКД (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО4, где он требует в течение 30 дней передать техническую документацию на МКД.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, считает данное уведомление незаконным и недействительным, а договор управления многоквартирным домом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). действующим в полном объеме.

Как следует из представленного договора управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «РемЖилФонд» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, договор вступает в силу с момента подписания и заключен сроком на 1 год. Управляющая организация приступает к своим обязанностям с (ДД.ММ.ГГГГ.). При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п.8.2-8.4 Договора управления) (л.д. 24).

Не согласившись с иском, представитель ответчиков в судебном заседании указал на то, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с истцом, прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия, о чем истец и был уведомлен.

Согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) повестку дня был включен вопрос о расторжении договора управления МКД с УК ООО «РемЖилФонд», выборе новой Управляющей Компании ООО «Родной Дом». Дата начала приема решений собственников помещений МКД (ДД.ММ.ГГГГ.). Дата окончания (ДД.ММ.ГГГГ.) до 21.00. Инициаторы проведения собрания: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Очное обсуждение вопросов повестки дня – (ДД.ММ.ГГГГ.) у 4-го подъезда дома – в 11.00.

Актом фиксирования вывешивания уведомления о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме подтверждается факт уведомления собственников о собрании и вопросах собрания.

Согласно протоколу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов принято решение о расторжении договора управления МКД с УК ООО «РемЖилФонд» и выборе новой управляющей компании ООО «Родной Дом», о чем УК ООО «РемЖилФонд» направлено уведомление (л.д. 26).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно ч. 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что собственниками помещений была соблюдена процедура прекращения договора управления с истцом, было проведено общее собрание собственников помещений по данному вопросу и принято решение о расторжении договора управления, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании действующим договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), а решения общего собрания собственников МКД в части расторжения договора управления № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и выбора новой управляющей компании ничтожным, не имеется.

Ссылки представителя истца на отсутствие оснований для расторжения договора управления, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о расторжении договора было принято в связи с окончанием срока действий договора, а не по причине ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей и вопрос о нарушении ООО «РемЖилФонд» условий договора управления не являлся предметом обсуждения общего собрания собственников и не был включен в повестку дня.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает необходимым признать уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом (№) недействительным в части указания в нем на п.8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Суд не усматривает нарушения сроков уведомления истца о прекращении договора, поскольку Жилищный Кодекс РФ не устанавливает срок направления заявления о прекращении договора управления, поэтому сторона вправе направлять его вплоть до последнего дня срока действия договора.

Поскольку ФИО4, подписавший уведомление о расторжении договора управления, был избран на общем собрании председателем совета многоквартирного дома, то, направляя названное уведомление, он действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, что не влечет недействительность уведомления, как сообщения о прекращении отношений по решению общего собрания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РемЖилФонд» удовлетворить частично.

Признать недействительным уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в части указания на п.8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора управления действующим, признании решения общего собрания собственников в части расторжения договора управления и выбора новой управляющей компании, признании уведомления недействительным ООО «РемЖилФонд» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).